Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38920/10

 

Судья Курочкина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.

при секретаре Б.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе К.О.Л.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К.В.Г, к К.О.Л. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К.О.Л. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *,кв.*.

В удовлетворении встречных исковых заявлений К.О.Л. к К.В.Г. об определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании отказать,

 

установила:

 

К.В.Г. обратилась в суд с иском к К.О.Л. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. * корп. *, кв. *. В данном жилом помещении зарегистрировано три человека: ее сын К.Ю.А., ее внучка К.А.Ю. и бывшая жена сына К.О.Л., которая зарегистрирована с 23 октября 1998 года, но не проживает в данной квартире. В своем обязательстве, удостоверенном нотариусом Измайловой Н.И., от 23 сентября 1997 года К.О.Л. указала, что в случае расторжения брака снимется с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени она зарегистрирована в спорном жилом помещении. Просила признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением, обязать ОУФМС снять ее с регистрационного учета, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

К.О.Л. обратилась в суд с встречным иском к К.В.Г. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании. В обоснование своих требований указала, что с 1998 года она зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. В 2001 году муж ответчика К.А.А. был поставлен в/ч 55240 на очередь на улучшение жилищных условий. В 2005 году она развелась с сыном ответчицы. Осенью 2008 года она выехала временно из спорного жилого помещения, заключив договор найма на другое жилое помещение. В 2009 году мужу ответчицы К.А.А. предоставлена на основании договора социального найма однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, корп. *, кв. *. Данная квартира была предоставлена на условии оставления спорной квартиры истице, ее бывшему мужу и их ребенку. В настоящее время материальное положение истицы не позволяет ей снимать жилое помещение по договору найма. Ответчица с семьей препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении. Общая площадь и расположение помещений в данной квартире позволяет на практике выделить истице и ее дочери в пользование комнату 19 кв. м. В связи с чем, просила передать ей и ее дочери в постоянное бессрочное пользование изолированную комнату, размером 19 кв. м в спорной квартире. Вселить истца и ее дочь в данное жилое помещение, обязав ответчика и членов ее семьи не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой и местами общего пользования.

Истица К.В.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя Б.А. Представитель истицы - Б.А. в судебном заседании исковые требования К.В.Г. поддержал, просил их удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, как не основанных на законе.

Ответчица К.О.Л. в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать; встречный иск просила удовлетворить.

Ее представитель К.Н.А. в судебном заседании просила в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что в договоре дарения между К.А.А. и К.В.Г. сохранено право пользования спорной квартирой за К.О.Л. с ребенком.

Представитель третьего лица ОУФМС России отделение по району "Зябликово" по г. Москве в ЮАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит К.О.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы К.О.Л., ее представителя В., представителя истицы К.В.Г. - Б.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру размером 33,9 кв. м жилой, 60,1 кв. м общей площади, по адресу: Москва, ул. * д. * к. * кв. *. Данную квартиру с 1984 г. занимали супруги К.А.А. и В.Г. с сыном К.Ю.А. По договору приватизации от 28 января 1993 г. квартира была передана в совместную собственность супругов К.А.А. и К.В.Г.

Ответчица К.О.Л. вселилась в спорное жилое помещение в 1998 г. в установленном порядке, в связи с регистрацией брака 01 августа 1997 г. с К.Ю.А. С 1999 г. в квартире проживает их дочь А., --.--.1999 г. рождения. Брак прекращен 22 марта 2005 г. (л.д. 9,16).

Распоряжением Правительства Москвы от 19 мая 2009 г. N 984-РП утверждено предоставление жилой площади войсковой частью 33949 К.А.А. с женой К.В.Г. однокомнатной квартиры N * в доме * к. * по * проспекту г. Москвы. В распоряжении также указано, что в двухкомнатной квартире N * по ул. * д. * к. * остаются проживать К.Ю.А., бывшая жена К.О.Л. и их ребенок К.А.Ю., 1999 г. рождения. К.А.А. с женой К.В.Г. оформят отчуждение квартиры в собственность сына К.Ю.А. в установленном порядке.

По договору дарения от 05 июня 2009 г. спорная квартира передана в собственность К.Ю.А.

19 августа 2009 г. К.Ю.А. передал спорную квартиру по договору дарения своей матери К.В.Г. (л.д. 81). Пункт 9 данного договора содержит указание о том, что в квартире проживают К.О.Л. и К.А.Ю., которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Удовлетворяя исковые требования истицы и признавая ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, суд указал на то, что ответчица была вселена в спорное жилое помещения в качестве члена семьи истицы К.В.Г., в настоящее время членом ее семьи не является, в связи с чем ее право пользования прекращено.

Между тем таким выводом согласиться нельзя.

Суд при вынесении решения не проверил и не учел тот факт, что истица К.В.Г. с муж К.А.А. выехали в другое жилое помещение, в связи с улучшением жилищных условий, предоставление жилого помещения было обусловлено тем, что в спорной квартире остаются проживать в том числе ответчица К.О.Л. с ребенком, к этому времени брак между ответчицей К.О.Л. и К.Ю.А. был расторгнут.

Также суд не учел тот факт, что договор дарения от 19 августа 2009 г. содержит указание о наличии права пользования ответчицы К.О.Л. спорной квартирой и данное право является бессрочным.

Поскольку суд не установил правильно фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, решение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь