Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38921

 

Судья Халдеев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Захаровой Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.

при секретаре Б.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к заместителю префекта ЮАО г. Москвы Б.С., главе Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Я. о признании права на получение в первоочередном порядке разрешения на установку металлического тента на земельном участке и выдаче разрешения на переоформление договора краткосрочной аренды - отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к заместителю префекта ЮАО г. Москвы Б.С., главе Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Я. о признании права на получение в первоочередном порядке разрешения на установку металлического тента на земельном участке и выдаче разрешения на переоформление договора краткосрочной аренды (л.д. 4 - 8, 43 - 45, 48 - 54).

Представитель префектуры ЮАО г. Москвы - П. против удовлетворения иска возражала.

Представитель Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.

Проверив материалы дела, выслушав С., представителя Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что на основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 18.09.2006 г. N 01-41-2341 в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка от 29.09.2006 г. N М-05-501255 С. передан земельный участок площадью около 18 кв. м по адресу: г. Москва, * пр-д, вл. *, корп. * для размещения и эксплуатации временного металлического тента типа "пенал" для хранения индивидуального транспорта сроком до 18.09.2009 г.

В связи с истечением срока действия указанного договора аренды от 29.09.2006 г. истец обращался в префектуру ЮАО г. Москвы и Управу района Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлениями о переоформлении договора аренды земельного участка.

Письмами заместителя префектуры ЮАО г. Москвы от 22.01.2010 г., 03.12.2009 г., 15.09.2009 г. (л.д. 25 - 27), и главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Я. от 18.01.2010 г. (л.д. 35) истцу было отказано в переоформлении договора аренды на основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 24.09.2009 г. N 01-41-1277 в связи с тем, что транспортное средство истца получено не через органы социальной защиты населения.

Будучи несогласным с указанными ответами заместителя префекта ЮАО г. Москвы Б.С., главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Я., истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент истечения срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка от 29.09.2006 г. N М-05-501255 - 18.09.2009 г. и обращения истца с заявлениями о переоформлении договора аренды, на территории г. Москвы действовало Положение о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП.

Разрешая жалобу, суд обоснованно исходил из того, что после утверждения Положения постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, на территории г. Москвы действует общий порядок предоставления земельных участков для размещения и эксплуатации некапитальных объектов на конкурсной основе.

Исключение из общего порядка (вне конкурсной основы) предусмотрено распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 24.09.2009 г. N 01-41-1277 для лиц, получивших транспортные средства через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).

Суд установил, что истец, являющийся инвалидом 2 группы, к указанной категории граждан не относится, поскольку транспортное средство через органы соцзащиты населения не получал.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение с истцом нового договора аренды земельного участка возможно лишь в общем порядке (на конкурсной основе), о чем обоснованно было сообщено истцу в ответах заместителя префекта ЮАО г. Москвы Б.С. и главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Я., разъяснивших истцу невозможность автоматического переоформления договора аренды земельного участка, при наличии только лишь его заявления.

Требования истца не основаны на законе, суд правомерно отказал ему в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел положения постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку с изданием постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, порядок предоставления земельных участков для размещения и эксплуатации некапитальных объектов на территории г. Москвы изменился, земельные участки стали предоставляться на конкурсной основе.

Отказ истцу в переоформлении договора аренды, письмами заместителя префектуры ЮАО г. Москвы от 22.01.2010 г., 03.12.2009 г., 15.09.2009 г. (л.д. 25 - 27), и главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Я. от 18.01.2010 г. (л.д. 35), права истца не нарушает, поскольку в их основу положено распоряжение префекта ЮАО г. Москвы от 24.09.2009 г. N 01-41-1277, регламентирующее переоформление договоров аренды земельных участков, данное распоряжение не признано не действительным и никем не отменено.

Действие ранее заключенного с истцом договора краткосрочной аренды земельного участка от 29.09.2006 г. N М-05-501255 (сроком до 18.09.2009 г.) до настоящего времени не прекращено, указанный договор и его условия сохраняются свою силу, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Требований об освобождении земельного участка и снос металлического тента ни управой, ни префектурой к истцу не предъявлено.

Защита прав на будущее время, законом не предусмотрена.

Выводы суда основаны на материалах дела и действующему законодательству не противоречат.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Вопреки требованиям п. 4 ст. 339, ст. 363 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь