МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38923
Судья Халдеев А.В.
Судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Давыдовой
И.Н., Козлова И.П.,
заслушав в открытом
судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ц. на
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от
26 августа 2010 г., которым отказано в принятии к производству суда жалобы Ц.
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установила:
Ц. обратился в суд
с жалобой об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в г.
Москве по делу об административном правонарушении от 27.07.2010 г.
Определением суда
от 26 августа 2010 года в принятии жалобы Ц. об оспаривании постановления
Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном
правонарушении от 27.07.2010 г. отказано, в связи с невозможность рассмотрения
в суде в порядке гражданского судопроизводства.
С данным
определением Ц. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы.
В судебное
заседание кассационной инстанции Ц. не явился, извещен о времени и месте
рассмотрения жалобы, представитель Государственной инспекции труда в г. Москве
- А. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав А., судебная коллегия приходит к
выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1
ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином
судебном порядке.
Отказывая в
принятии заявления, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд в
порядке гражданского процессуального законодательства, вместе с тем, указанная
жалобы должна рассматриваться судом в порядке, установленном КоАП РФ.
С законностью и обоснованностью
определения суда нельзя согласиться, поскольку из содержания заявления Ц. об
оспаривании постановления должностного лица по делу об административном
правонарушении следует, что наряду с нормами ГПК РФ, он указывает на нормы КоАП
РФ, на основании которых просит отменить постановление о назначении наказания.
По смыслу ст. 30.1
КоАП РФ жалоба на указанное выше постановление должностного лица может быть
рассмотрена судом общей юрисдикции.
Принимая во
внимание, что в обязанности суда входит определение порядка, в котором
заявление подлежит рассмотрению, оснований для отказа в принятии к рассмотрению
заявления Ц. со ссылкой на то, что оно было подано в порядке ГПК РФ, у суда не
имелось. Суду следовало рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению заявления
Ц. в порядке, установленном КоАП РФ.
Поскольку
определение судом вынесено с нарушением норм гражданского процессуального
права, оно подлежит отмене, вопрос следует передать на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010
года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.