Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38967

 

Судья Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

с участием адвоката Симоновой Е.Ю.

при секретаре П.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе К.Я. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Бэкери" в пользу П.Г. задолженность по договорам займа в размере ***** руб. 00 коп. и проценты предусмотренные договорами займа в размере **** руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., а всего - **** рублей 00 копеек.

 

установила:

 

П.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Бэкери" по которому просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере **** руб., что составляют основную сумму долга, проценты по договорам займа в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив суду, что со стороны ответчика была возвращена сумма долга в размере *** рублей, однако, по какому из договоров займа была возвращена данная денежная сумма, пояснить не смогла.

Представитель ответчика ООО "Бэкери" в судебное заседание явился, исковые требования истца признал, пояснил суду, что по спорным договорам займа истцу было возвращено **** руб. 00 коп.

Представители третьего лица К.Я. в судебное заседание явились, исковые требования признали в части, признав, что К.Я. получила от П.Г. денежные средства для ООО "Бэкери" по следующим договорам займа: от 04.12.2007 г. - в размере ***** руб.; от 21.12.2007 г. - в размере ** руб.; от 24.12.2007 г. - в размере *** руб.; от 23.01.2008 г. - в размере **** долларов США; от 8.01.2008 г. - в размере *** долларов США.

При этом договор займа от 28.03.2008 г. на сумму *** руб. и договор займа от 01.02.2007 г. на сумму *** долларов США представители третьего лица не признали, поскольку не имеется подтверждений передачи денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит третье лицо - К.Я.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица по доверенности - Н., представителя истца по ордеру - адвоката Симонову Е.Ю., представителя ответчика по доверенности - К.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Законных оснований для не принятия признания ответчиком исковых требований, у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, по договору займа от 04.12.2007 г. ООО Бэкери" в лице К.Я. получило от П.Г. для ООО "Бэкери" денежные средства в размере **** руб., с возвратом денежных средств не позднее 04.12.2008 г., что подтверждается распиской К.Я. и решением суда от 07.09.2009 г. по делу 2-2062\09 по иску П.Г. к К.Я. о взыскании суммы займа.

По договору займа 21.12.2007 г. ООО "Бэкери" в лице К.Я. получило от П.Г. денежные средства в размере *** руб., под 5% годовых, с возвратом денежных средств не позднее 21.12.2008 г.; что подтверждается оригиналом договором займа и распиской.

По договору займа от 24.12.2007 г. ООО "Бэкери" в лице К.Я. получило от П.Г. денежные средства для 000 "Бэкери" в размере ****** руб., под 5% годовых, с возвратом денежных средств не позднее 24.12.2008 г.; что подтверждается распиской К.Я., решением суда от 20.02.2009 г. по делу по иску П.Г. к К.Я. о взыскании задолженности и по встречному иску К.Я. к П.Г. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда.

По договору займа от 23.01.2008 г. ООО "Бэкери" в лице К.Я. получило от П.Г. денежные средства для ООО "Бэкери" в размере 100 000 долларов США, под 10% годовых, с возвратом денежных средств не позднее 23 января 2009 г.; что подтверждается оригиналом договора займа, приобщенным к материалам дела.

По договору займа от 28.01.2008 г. ООО "Бэкери" в лице К.Я. получило от П.Г. для ООО "Бэкери" денежные средства в размере 100 000 долларов США, под 10% годовых, с возвратом суммы займа не позднее 28 января 2009 г., что подтверждается оригиналом договора займа, приобщенным к материалам дела.

По договору займа от 28 марта 2008 г. ООО "Бэкери" в лице К.Я. получило от П.Г. денежные средства в размере *** руб., под 16% годовых, с возвратом денежных средств не позднее 28.12.2008 г. (в материалах дела копия договора).

По договору займа от 01.02.2007 г. К.Я. получила от П.Г. денежные средства в размере ** долларов США, с возвратом суммы займа не позднее 15.12.2009 г., оригинал договора займа приобщен к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что согласно представленной кассы ООО "Бэкери" за 2007 г. 28.12.2007 г. в кассу принята от К.Я. денежная сумма в размере *** руб.; 27.12.2007 г. - *** руб.; от 25.12.2007 г. -*** руб.; от 17.12.2007 г. - **** руб.; от 12.12.2007 г. - *** руб.; от 06.12.2007 г. - ** руб.; от 04.12.2007 г. - **** руб.; от 08.02.2007 г. - *** руб.; от 02.02.2007 г. - *** руб., от 28.02.2007 г. - *** руб.; от 12.12.2007 г. - ** руб., 17.12.2007 г. - ** руб., 29.12.2007 г. - ** руб.

Всего, согласно кассовым книгам принято денежных средств в размере **** руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела - расписками о получении денежных средств, кассовыми книгами, а также исследованной судом выпиской по лицевому счету ООО "Бэкери" из ОАО "Мастер-Банк", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь