Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38971

 

Судья Грицких А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе С.

на определение Мещанского районного г. Москвы от 04 августа 2010 года,

которым постановлено: возвратить С. заявление об оспаривании бездействия Секретаря Совета Безопасности, Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, Директора ФСБ РФ, Председателя ПФР по не рассмотрению его обращений, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться в районный суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения должностных лиц, бездействие которых оспаривается,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском об оспаривании бездействия Секретаря Совета Безопасности, Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, Директора ФСБ РФ, Председателя ПФР по не рассмотрению его обращений.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая С. заявление, суд исходил из того, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству Мещанским районным судом г. Москвы, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, тогда как заявителем не указаны сведения места о нахождении должностных лиц, бездействие которых оспаривается, а указанное место жительства истца: <...>, не относится к юрисдикции Мещанского районного суда.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что С. в заявлении не было указано сведений о месте нахождении должностных лиц, бездействие которых оспаривается, суду надлежало разрешить вопрос в порядке ст. 136 ГПК РФ, а не возвращать ему заявление по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь