Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38976

 

Судья Цой Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и членов Горновой М.В., Казаковой О.Н.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Л.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г., которым постановлено: отказать Л. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 мая 2010 г.,

 

установила:

 

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. Л. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 12 января 2010 года.

Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку определение суда от 17 мая 2010 г. было получено им только 17 июня 2010 г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Л.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение суда об отказе в разъяснении определения не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку оно не исключают возможность дальнейшего движения дела и это не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, не влечет никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы по существу является правильным, а потому не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь