Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39019

 

Федеральный судья Лукина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Васильевой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 1808 на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года, которым ГДОУ детский сад комбинированного вида N 1808 возвращена кассационная жалоба,

 

установила:

 

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года частично удовлетворен иск Р. к ГДОУ детский сад комбинированного вида N 1808 о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего сына Р., а также - о компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением ГДОУ детский сад комбинированного вида N 1808, подал на него кассационную жалобу, которая определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года была оставлена без движения, в том числе - по мотиву неуплаты государственной пошлины с предоставлением срока для исправления недостатков до 06 сентября 2010 года (л.д. 146).

В дальнейшем суд постановил вышеприведенное определение, с которым ГДОУ детский сад комбинированного вида N 1808 не согласен и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГДОУ детский сад комбинированного вида по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 342 ч. 1 п. 1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу, суд, руководствуясь приведенной нормой закона, указал в определении, что ответчиком в установленный срок не оплачена в полном объеме государственная пошлина.

В силу ст. 88 ч. 2 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку из определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 20 мая 2010 года не следовало, в каком размере подлежит уплате государственная пошлина.

Кроме того, из представленных материалов дела не следует, в каком именно размере государственная пошлина была уплачена, не следует это и из обжалуемого определения; вывод суда об уплате госпошлины не в полном объеме с достаточной ясностью, с применением закона, не мотивирован.

Вместе с тем, в частной жалобе ГДОУ детский сад комбинированного вида N 1808 указывает, что все указания суда были выполнены в полном объеме и сданы в канцелярию 03 сентября 2010 года.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь