Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39020

 

Федеральный судья Хуснетдинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Фоминой М.В. и

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.

дело по кассационным жалобам К. и А. на решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2005 года, которым постановлено:

 

установила:

 

Б. 1974 года рождения, проживающий с 1991 года в гор. Ногинске Московской области, с 1994 года зарегистрированный в Ногинске в общежитии по адресу: .............. по месту жительства, с 1998 года состоящий в зарегистрированном браке, имеющий ребенка 1995 года рождения, в 2005 году обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-м лицам Префектуре ВАО г. Москвы и Московскому Комитету образования и, уточним исковые требования, просил признать за ним право на получение жилой площади в гор. Москве в Восточном административном округе и обеспечить его жилым помещением в соответствии с социальными нормами по г. Москве (л.д. 52 - 54).

В обоснование заявленных требований Б. сослался на те обстоятельства, что родился в 1974 году в Москве. В связи с отказом от него матери с рождения находился в государственных медицинских, дошкольных, образовательных учреждениях, относится к категории детей-сирот и подлежит обеспечению жилым помещением, т.к. жилая площадь нигде за ним не закреплялась.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО гор. Москвы иск не признал, пояснив, что истец всегда проживал в Московской области, а потому не вправе претендовать на получение жилья в гор. Москве, при этом представитель заявил о применении срока исковой давности.

Представитель Московского Комитета образования в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым Б. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б., выступление его адвоката Крылышкиной В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Федерального закона РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно закону дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение трех месяцев равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных льгот.

Статья 1 приведенного закона определяет возрастной критерий указанной категории лиц - до 18 лет, от 18 до 23 лет (в зависимости об оснований приобретения статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством).

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение в Восточном административном округе г. Москвы, поскольку местом жительством Б. достигшего на дату обращения в суд 30-летнего возраста, город Москва не являлся, в течение 15 лет истец проживает в гор. Ногинске Московской области, в которой истец проживает с 1975 года, т.е. с годовалого возраста.

Доводы истца о применении положений ст. 3 упомянутого Закона в части права на получение жилья по месту регистрации рождения суд проверил и признал несостоятельными, поскольку в приведенной норме речь идет о детях-сиротах, родившихся за пределами территории Российской Федерации.

В совокупности со всеми материалами дела суд учел, что городской Межведомственной Комиссией по решению жилищных вопросов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 20.06.2002 года Б. отказано в предоставлении жилого помещения в гор. Москве, что и учитывалось ответчиком при рассмотрении просьбы истца, и данный отказ Б. в установленном порядке не оспаривал.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь