Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39021

 

Судья Лукина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.

при секретаре П.,

заслушав открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Правительство г. Москвы - М.М.,

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за А. право собственности на машино-место N..., расположенное по адресу: .....

Возникшее на основании данного решения право собственности А. на машино-место по вышеуказанному адресу подлежит регистрации в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к ООО "СИАН XXI" о признании права собственности на машино-место N..., расположенное по адресу: ....

В обосновании заявленных требований указал, что 2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в инвестировании строительства N..., согласно которого истец, участвуя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого и нежилого помещения по строительству по адресу..., приобретает право на результат инвестиционной деятельности в виде машино-места, расположенного в подвале, проектный номер N..., общая площадь... кв. м. В настоящее время объект строительства имеет почтовый адрес:..., машино-место.... Жилой дом с подземной парковкой по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса в размере 394400 рублей, что подтверждается платежным поручением. Спорное нежилое помещение передано истцу, который использует его по назначению, несет бремя расходов за ЖКУ. Ответчик не подписывает акт о результатах реализации инвестиционного контракта, что препятствует истцу оформить право собственности на машино-место.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Правительство г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица ЗАО АН "Феникс", ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест", Управление Росреестра по г. Москве не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Правительство г. Москвы в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца А. - М.И., представителя третьего лица Правительство г. Москвы - М.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 131, 218, 307, 309, 310, 740 ГК РФ, ст. ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что.... 2003 г. между ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" и ООО "I" заключен договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ....

...2005 г. между ООО "I" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве N.... о создании недвижимости - машино-места по адресу: .... По окончании строительства доля истца составляет машино-место N... общей площадью... кв. м. Истцом, предусмотренный договором инвестиционный вклад в размере 394400 рублей 00 копеек, был внесен в полном объеме.

Также судом установлено, что при заключении договора у истца было намерение приобрести машино-место исключительно в личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Жилой дом с подземной парковкой по адресу: ... введен в эксплуатацию. Запись о регистрации прав и обременений на спорное машино-место в Управлении Росреестра г. Москвы отсутствует.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по существу, между сторонами заключен договор строительного подряда, по которому истец исполнил свои обязательства по внесению вклада на строительство машино-места, а ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая, что истец пользуется спорным машино-местом с 2006 года, несет бремя содержания машино-места, оплачивая расходы за ЖКУ, полном объеме выплатил инвестиционный взнос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А., признав за ним право собственности на спорное машино-место.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что к участию в деле не было привлечено ОАО "П" не может быть принят во внимание, поскольку ОАО "П", как самостоятельное юридическое лицо, не заявляет требований о нарушенном праве.

Доводы жалобы о том, что Правительство г. Москвы не может согласиться с удовлетворенными требованиями, поскольку не подписан акт о реализации инвестиционного контракта между Правительством г. Москвы и ОАО "П" также не может быть принят во внимание, поскольку взаимоотношения между ОАО "П" и Правительством г. Москвы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительство г. Москвы - М.М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь