Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39034

 

Судья Борисовой О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года, которым постановлено:

1. Исковые требования Управы Ярославского района г. Москвы удовлетворить частично.

2. Обязать К. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от принадлежащего ей металлического укрытия.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Управе Ярославского района г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

установила:

 

Представитель Управы Ярославского района г. Москвы обратился в суд с иском к К. об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия, установленного по адресу: ..., предоставив истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с последней необходимых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал, что автомобильное укрытие установлено без каких-либо разрешений и согласований.

Представитель Управы Ярославского района г. Москвы исковые требования поддержала.

Представитель К. - Л. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - РОО МГСА - в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы N 526 - ПП от 08.07.2003 года, размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры запрещено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в... году по инициативе районного общества "...", "..." и... отделения милиции первичной организации N...... районного Совета... (...) был выделен земельный участок общей площадью... га.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением Исполнительного комитета... N... от... г. "О предоставлении районному обществу "Автолюбитель РСФСР" для первичной организации N... земельного участка по ул.... (у МКАД) площадью... кв. м во временное пользование с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на... машино-мест без права возведения капитальных сооружений и производства работ, требующих капиталовложений";

- договором от..., заключенным между колхозом "..." ...района и первичной организацией N... при ЖЭК-... на основании решения... Горисполкома... области от.... N... "О предоставлении во временное пользование земельного участка сроком с... по.... площадью... га", согласно условиям которого пользователь был вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи только при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке.

Также судом установлено, что каких-либо разрешений и согласований в установленном порядке получено не было.

Решением исполнительного комитета... районного Совета... N... от... г.... районному Совету МГСА отведен земельный участок площадью... га по ул.... (у существующей стоянки N...) сроком на... лет под строительство открытой автостоянки до... машино-мест без права возведения капитальных сооружений и навесов, на основании которого между Отделом районного архитектора... района г.... и председателем автостоянки N... заключен договор N... от... г. "О предоставлении во временное пользование сроком с... г. по... г. земельного участка площадью... га по ул.... под автостоянку N... без права возведения каких-либо сооружений и построек".

Согласно п. 15 указанного договора от... года, автостоянка должна освободить земельный участок при первой необходимости использования под государственные цели.

В соответствии с письмом Департамента... от... г., документы на заключение договора аренды под автостоянку N... по адресу: ..., на РОО МГСА в адрес Территориального управления в... не поступали, земельно-правовые отношения не оформлялись.

Судом установлено, что собственником металлического укрытия, расположенного по адресу: ..., является К.

Также судом установлено, что при осуществлении предпроектной подготовки строительства, проводимой в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 31.01.2008 г. N 178-РП "О разработке предпроектной документации на строительство Вьетнамского культурно-делового (многофункционального) центра с гостиницей "Ханой-Москва", на земельном участке, расположенном по адресу: ...км МКАД, на пересечении с... шоссе, вдоль ул.... (... г. Москвы), обнаружено, что ответчик пользуется металлическим автомобильным укрытием, расположенным на земельном участке по адресу: ..., установленным без законных на то оснований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 29, 60 ЗК РФ, установив, что собственник металлического тента-укрытия К. без оформления соответствующей разрешительной документации использует земельный участок под установку металлического укрытия, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав К. освободить спорный земельный участок от принадлежащего ей имущества.

Поскольку права собственности у ответчика на землю не возникло, и землеотвод под размещение металлического тента ответчику не производился, то суд пришел к правильному выводу, что ответчик законных оснований для занятия спорного земельного участка под размещение металлического автомобильного укрытия не имеет, и на основании ст. 206 ГПК РФ обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил норму указанной выше статьи и указал в решении, что Управа Академического района г. Москвы вправе, в случае неисполнения решения суда ответчиками совершить действия по освобождению земельного участка от установленного на нем тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Довод кассационной жалобы о том, что Управа Ярославского района города Москвы является ненадлежащим истцом по делу, не влечет отмену решения суда, поскольку согласно ст. ст. 209, 264 ГК РФ, ст. ст. 20, 22, 25 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Устава г. Москвы город Москва, являясь собственником земельных участков расположенных в границах города, и не находящихся в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других собственников, вправе по своему усмотрению передавать их в аренду гражданам в порядке, установленном гражданским законодательством, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами города Москвы, без ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2.2.2.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, Правительство Москвы предоставило управе право и вменило в обязанности принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов. Управа района, реализуя административно-властные функции и выступая в данном случае как орган, участвующий от имени собственника земельных участков (Москвы) в гражданских правоотношениях, выступает в защиту установленного порядка землепользования.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управа района, как орган, выступающий в интересах собственника - г. Москвы, не доказала факта принадлежности спорного земельного участка городу, отвергаются, как несостоятельные на основании вышеизложенного, а также постольку, поскольку доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь