Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39046

 

ф/судья Андреева Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

и при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Г.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении требований Г.Е. к ЗАО "ТВ Столица плюс" о взыскании денежных средств,

 

установила:

 

Истец Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "ТВ Столица плюс" о взыскании среднего заработка за время просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-424/10 о восстановлении истца на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с * г. и компенсации морального вреда.

Истец, уточнив требования, просила взыскать средний заработок за период с * г. по * г. в сумме 00 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.В., Т. - представителя ЗАО "ТВ Столица плюс", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 234, 396 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда от 26 марта 2010 г. Г.Е. восстановлена на работе в ЗАО "ТВ Столица плюс". Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу 04.05.2010 года.

* г. первым заместителем генерального директора ЗАО "ТВ Столица плюс" издан приказ N * об оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда Г.Е. на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от * г. С данным приказом представитель Г.Е. по доверенности Г.В. ознакомлен * года.

* г. первым заместителем генерального директора ЗАО "ТВ Столица плюс" издан приказ N * о восстановлении на работе Г.Е. с * г. на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от * г., выданного ЗАО "ТВ Столица плюс" * г. С данным приказом представитель Г.Е. по доверенности Г.В. ознакомлен * года.

ЗАО "ТВ Столица плюс" * г. направлялись телеграммы в адрес Г.Е. о ее восстановлении на работе с * г., необходимости явиться в ЗАО "ТВ Столица плюс" для получения денежных средств по решению Тимирязевского районного суда г. Москвы от * г. (л.д. 13, 14). Телеграмма вручена Г.Е. лично * года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что Г.Е. с * по * г. не исполняла свои трудовые обязанности, тем самым не выполняла решение суда от * г. Доказательств, подтверждающих допущение работодателем задержки исполнения решения суду представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы Г.Е. о том, что препятствием к ее выходу на работу в период с * г. по * г. явилось отсутствие приказа работодателя о восстановлении ее на работе, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, решение суда в адрес ответчика не направлялось и получено ответчиком * г. в канцелярии суда. Истицей исполнительный лист ответчику не предъявлялся, что не отрицалось в заседании судебной коллегии представителем Г.Е. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел неправомерных действий со стороны ответчика.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь