Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39052

 

Судья Кабанова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по кассационной жалобе Ф.Е.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ф.Е. к А., В., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на комнату размером 15, 1 кв. м, расположенной в квартире по адресу: ..., признании недействительной регистрации права собственности А. на указанную комнату, обязании У ФРС по Москве зарегистрировать за А. право собственности на... доли в праве собственности всей квартиры, применить последствия ничтожной сделки; заменить покупателя А. на покупателя Ф.Е.; обязании внести изменения в регистрационную запись права собственности; обязать А. принять денежную компенсацию в размере... долларов США по курсу на день вынесения решения суда; прекратить право собственности А. на указанную комнату, прекратить право собственности А. на указанную долю в праве собственности всей квартиры; аннулировать свидетельство о праве собственности, внести соответствующие изменения в ЕГРП - отказать.

 

установила:

 

Истица Ф.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам А., В. о признании преимущественного права покупки комнаты размером... кв. м, принадлежащей В. и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ....

В судебном заседании... года по ходатайству истицы по делу в качестве соответчика было привлечено ГУ ФРС по Москве.

... года истица уточнила исковые требования и просила признать недействительными:

сделку купли-продажи доли в праве собственности указанной квартиры, заключенного между А. и В.;

регистрацию права собственности А. на спорную комнату и обязать УФРС по Москве зарегистрировать за А. право собственности на... доли в праве собственности всей квартиры, применить последствия ничтожной сделки;

признать за Ф.Е. преимущественное право покупки спорной комнаты и перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи спорной комнаты;

заменить покупателя А. на покупателя Ф.Е.;

обязании внести изменения в регистрационную запись права собственности;

обязать А. принять денежную компенсацию в размере... долларов США по курсу на день вынесения решения суда;

прекратить право собственности А. на спорную комнату, прекратить право собственности А. на указанную долю в праве собственности всей квартиры;

аннулировать свидетельство о праве собственности, внести соответствующие изменения в ЕГРП (л.д. 119 - 123 том 2).

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником двух комнат, расположенных в квартире по указанному адресу, и при продаже спорной комнаты имела преимущественное право ее покупки. Однако собственник спорной комнаты В. заключила договор купли-продажи спорной комнаты с ответчицей А., несмотря на то, что истица выразила желание купить спорную комнату, о чем письменно уведомляла В.

Представитель истицы в суде настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчица А., ее представитель в суде уточненные исковые требования не признали, представили возражения на иск, в которых просят применить срок исковой давности, равный трем годам.

Ответчица В. в суд не явилась.

В судебном заседании соответчик УФРС по Москве был заменен на надлежащего - Управление Росреестра по Москве.

Ответчик - Управление Росреестра по Москве в суд в суд своего представителя не направил.

Третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд своего представителя не направил

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Ф.Е. по доводам кассационной жалобы как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя Ф.Е., А. и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N... размером... кв. м, расположенную в ...комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., общей площадью - ... кв. м, жилой - ... (л.д. 59 - 60 том 1).

Согласно свидетельства государственной регистрации права истица на основании договора передачи в собственности от... года является собственником изолированных комнат N... размером... кв. м и N... размером... кв. м, расположенных в указанной квартире, о чем в ЕГРП внесена запись... года за N... и за N..., соответственно.

Собственником спорной комнаты или... доли в праве собственности указанной квартиры на основании договора купли-продажи от... года с... года является ответчица А., запись о регистрации за N....

Как усматривается из документов, представленных на спорную комнату Управлением Росреестра по Москве, первым собственником спорной комнаты или... доли на основании решения... районного суда города... от... года, заочного решения... суда города... от... года, определения... районного суда города... от... года являлась В., ей... года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРП внесена запись за N... (л.д. 54 том 1).

Согласно определения... районного суда города... от... года о разъяснении решения суда от... года, за В. было признано право собственности на... указанной квартиры, в которые входит комната размером... кв. м (л.д. 204 том 1).

В.... года в простой письменной форме заключила с А. договор купли-продажи... долей в праве собственности указанной квартиры (л.д. 55 том 1).

До заключения указанного договора купли-продажи В. обращалась к нотариусу города Москвы Т. с заявлением от... года с предложением Ф.Е. купить у В. спорные... доли в срок не позднее одного месяца со дня вручения заявления за... долларов США (л.д. 96 том 1).

Затем В. обратилась к нотариусу города Москвы Т. с заявлением от... года о повторной передаче Ф.Е. предложения о покупке спорных... доли в течение двух недель со дня получения данного заявления за... долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения сделки (л.д. 95 том 1).

В третий раз В. обратилась к нотариусу города Москвы М. с заявлением от... года о передаче Ф.Е. предложения приобрести у В. спорную комнату в течение месяца по цене эквивалентной... долларов США по курсу рубля РФ к доллару США, установленному ЦБ РФ на день подписания договора (л.д. 20 том 2).

Нотариусом города Москвы М. истице было направлено уведомление от... года с предложением известить в течение одного месяца со дня извещения о желании купить... доли указанной квартиры за... долларов США (л.д. 21 том 2). Данное уведомление получено Ф.Е. лично... (л.д. 22 том 2).

Согласно свидетельства нотариуса города Москвы М. от... года о передаче указанного предложения Ф.Е., от последней ответа до... года в нотариальную контору не поступило (л.д. 19 том 2).

Истица в суде объясняла, что она на предложения, направленные ей от имени В. нотариусом города Москвы Т. дважды отвечала согласием, однако, сделка по купли-продажи спорной комнаты между ней и В. не была заключена.

Однако в подтверждение данного довода истица не представила суду каких-либо доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты размером... кв. м, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что продавцом спорной комнаты - В. были соблюдены требования ст. 250 ГК РФ о письменном извещении известного ей в тот момент сособственника двух комнат, а также о том, что В. вправе была заключить договор купли-продажи спорной комнаты с ответчицей А., поскольку не получила согласие от Ф.Е. на совершение сделки купли-продажи.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истицы о признании за ней преимущественного права покупки спорной комнаты и о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, суд обосновано принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от... года, истица не являлась собственником двух других комнат, расположенных в квартире по адресу: ..., следовательно, на момент заключения договора купли-продажи комнаты размером... кв. м, то есть... года, ее права как сособственника указанной квартиры ничем не были нарушены.

Данный вывод суда основывается на следующих обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с решением... районного суда г.... от... года договор передачи двух комнат размером... кв. м и... кв. м от... года был признан недействительным, данные комнаты были переданы Ф.Е. в пользование (л.д. 127 том 1). Определением... районного суда города... от... года о разъяснении решения суда от... года, две указанные комнаты были переданы в собственность города..., при этом право пользования Ф.Е. данными комнатами было сохранено (л.д. 255 - 256 том 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает после государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация.

Поскольку право собственности истицы на комнаты N... размером... кв. м и N... размером... кв. м было зарегистрировано... года, на момент оформления сделки со спорной комнатой истица не являлась собственником своих комнат, в связи с чем, ее преимущественное право покупки не могло было быть нарушено.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной сделки купли-продажи доли в праве собственности, заключенной между А. и В., суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявляла ответчица А.

Согласно уточненному исковому заявлению (т. 2 л.д. 119 - 123), истец просит признать указанную сделку недействительной как не соответствующей требованиям закона или иных актов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора купли-продажи... долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между В. и А. ... г. началось с момента государственной регистрации... доли в праве собственности указанной квартиры на А., которая состоялась... г. Следовательно, срок исковой давности на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять с... г. Таким образом, срок исковой давности по указанной сделке истек... г. Истица обратилась с требованием о признании сделки недействительной только... года, то есть после истечения срока исковой давности при этом просьбы о восстановлении срока она не заявила.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной комнаты, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, суд обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения остальных исковых требований, а именно, признании недействительной регистрацию права собственности А. на спорную комнату, обязании УФРС по Москве зарегистрировать за А. право собственности на... доли в праве собственности всей квартиры, применить последствия ничтожной сделки; заменить покупателя А. на покупателя Ф.Е.; обязании внести изменения в регистрационную запись права собственности; обязать А. принять денежную компенсацию в размере... долларов США по курсу на день вынесения решения суда; прекратить право собственности А. на спорную комнату, прекратить право собственности А. на указанную долю в праве собственности всей квартиры; аннулировать свидетельство о праве собственности, внести соответствующие изменения в ЕГРП, не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются по своей сути повторением доводов, на которых основываются исковые требования Ф.Е. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о том, что судебное решение было постановлено в нарушением норм процессуального права, поскольку о дне слушания дела не были извещены В. и Управление Росреестра по Москве, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 24.06.2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Кассационную жалобу подала только Ф.Е., представитель которой присутствовал в судебном заседании... г., в котором было постановлено обжалуемое решение. Следовательно, она не имеет право ссылаться на неизвещение иных лиц, участвующих в деле, как на основание для отмены решения. Судебная коллегия также не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что истица не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося... г., поскольку в данном судебном заседании присутствовал представитель истицы по доверенности К., который знал о дате судебного заседания, о чем свидетельствует его личная роспись.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно и незаконно применил срок исковой давности, не может служить основанием для отмены решение, поскольку, как было указано выше, вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, полностью основывается на нормах действующего гражданского законодательства, суд правильно определил момент начала течения срока давности, а именно с момента начала исполнения сделки, правильно сделал вывод о том, что на момент заявления требования о признании сделки недействительной срок давности уже истек, и правильно указал на то, что истица не ходатайствовала о восстановлении срока давности, доказательств уважительности его пропуска не представила.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт совершения сделки в тот момент, когда вступило в законную силу решение суда об отмене долей, а также в тот период, когда на отчуждаемое имущество был наложен арест, не может служить основанием для отмены решения, так как не соответствует действительным обстоятельствам дела. Право собственности на комнату жилой площадью... кв. м в квартире по адресу: ... В. приобрела на основании договора передачи от... г. и право собственности В. на указанную комнату было зарегистрировано... г. Указанный договор передачи никогда не расторгался и никем не оспаривался. В дальнейшем решением... районного суда г...., вступившим в законную силу... г., была определена доля В. в праве собственности на указанную квартиру. Указанное решение также не отменялось и доля В. не оспаривалась. Определением... районного суда г.... от... г. было разъяснено указанное решение, а именно что в долю В. в праве собственности на квартиру входит комната размером... кв. м. Заочным решением от... г., вступившим в законную силу... г., по иску Ф.Е. к Х., Ф.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными договора передачи в собственность и свидетельства о собственности на жилище, которым был признан недействительным договор передачи в общую (без определения) долей собственность двух комнат жилой площадью... кв. м, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., заключенный с Ф.В. и Ф.Е., право собственности В. на долю в квартире размером... не затронуто. Определением... районного суда г.... от... г. был наложен запрет на совершение каких-либо сделок только в отношении комнат жилой площадью... кв. м в указанной трехкомнатной коммунальной квартире, что соответствует... долям в праве собственности на квартиру. К праву собственности на указанные комнаты общей площадью... кв. м В. никакого отношения не имеет. В отношении доли В. никаких запретов не устанавливалось.

Довод кассационной жалобы о том, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом, а именно установленный судом факт отсутствия со стороны истицы ответа на предложения В. о покупке принадлежащей ей комнаты, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку опровергается материалами дела, которые не содержат доказательств, подтверждающих согласие истицы на приобретение продаваемой комнаты.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь