Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39056

 

ф/с Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б. к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Удовлетворить встречный иск Г. к Б., А., П. о признании сделок недействительными, снятии Б. с регистрационного учета.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный... г. между Г. и П., зарегистрированный... г. за N..., и свидетельство о государственной регистрации права серии от... г. на имя П. серии..., номер....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный... г. между П. и А. и зарегистрированный... г. Управлением Росреестра по Москве за N..., и свидетельство от государственной регистрации права на имя А. серии... номер....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный... г. между А. и Б. (фамилия, указанная в договоре - В.Ю....) и зарегистрированный... г. в Управлении Росреестра по Москве за N..., и свидетельство о государственной регистрации права на имя Б. серии..., номер....

Возвратить в собственность Г. квартиру по адресу: ....

Взыскать в пользу ООО ЦНПЭ "Петро Эксперт" с П. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы... руб.

Взыскать в пользу ООО ЦНПЭ "Петро Эксперт" с А. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы... руб.

Взыскать в пользу ООО ЦНПЭ "Петро Эксперт" с Б. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы... руб.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что... г. купила у А. ...комнатную квартиру по адресу: ..., зарегистрировалась по указанному адресу, однако вселиться в квартиру не может, так как в ней проживает прежний собственник - Г.

Ответчик Г. - ...г.р. иск не признал, предъявил встречный иск к Б., А., П. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, снятии Б. с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: ....

С... г. в связи с психическим заболеванием наблюдается в ПНД N... г...., является....

В период с... года по... года он находился на принудительном лечении в психиатрической больнице N... по определению... районного суда г.... от... года. После выхода из больницы узнал, что его квартира... г. продана П., однако согласия на продажу своей квартиры он не выдавал, договор купли-продажи, иные документы не подписывал.

Впоследствии его квартира была продана П. А., а затем и Б., но он продолжает проживать в своей квартире, где находится и все его имущество, другого жилья у него нет.

Б., ее представитель В.Е. исковые требования Г. не признали.

Ответчики А., П. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в суд не явились, возражений не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы, а также было принесено кассационное представление Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы, которое в последующем было отозвано.

Проверив материалы дела, выслушав Б., ее представителя В.Е., Г., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 301 - 302 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, фактическими обстоятельствами дела, однако подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом Г. с... года является собственником однокомнатной квартиры по адресу..., в которой и зарегистрирован.

Согласно ответа психиатрической больницы N...... области... района Г. - ... г.р. находился на принудительном лечении в больнице с... года по... года по постановлению... районного суда г.... от... года с диагнозом "..." (л.д. 219).

Согласно договора купли-продажи от... года Г. продал принадлежащую ему квартиру П.

Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в регистрационной службе г....... г.

...года П. продал указанную квартиру А., который... года продал квартиру Б.

Отказывая в иске Б. о выселении Г. и удовлетворяя исковые требования Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от... года, суд исходил из того, что оспариваемый договор Г. не подписывался, как не подписывалось заявление о регистрации данного договора.

Данный вывод суда основан на заключении почерковедческой экспертизы, проведенной в ООО "ЦНПЭ "Петро Эксперт" по копиям исследуемых документов, согласно выводов которой подписи и текст "Г... Р... Р..." в копии договора купли-продажи квартиры от... года между П. и Г., в копии заявлении о государственной регистрации прав на объект недвижимости от... г., в копии доверенности от имени Г. от... года выполнены вероятно не Г., а иным лицом. Ответ в категорической форме возможен только при наличии подлинных исследуемых документов (л.д. 178).

Суд дал оценку представленному заключению, и пришел к выводу, что Г. согласия на продажу принадлежащей ему квартиры не давал, договор купли-продажи квартиры от... года с П. не подписывал, в указанный период находился на принудительном лечении в психбольнице и сведений о том, что он покидал лечебное учреждение, суду представлено не было.

Суд признал недействительными и все последующие договора купли-продажи спорной квартиры, придя к выводу, что А. и Б. являются недобросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку с... года Г. проживает в спорной квартире, однако покупатели, приобретая квартиру, ее не осматривали и не интересовались тем, кто в квартире зарегистрирован и проживает.

Суд в мотивировочной части решения обоснованно ссылается на нормы ст. ст. 301, 302 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и приходит к правильному выводу, что квартира выбыла из владения Г. помимо его воли и подлежит истребованию из незаконного владения Б., однако в резолютивной части решения суд не истребовал квартиру по адресу... из чужого незаконного владения, а признал сделки со спорной квартирой недействительными.

Между тем, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из действующего законодательства, суду надлежало, признав недействительным договор купли-продажи квартиры от... года, заключенный между Г. и П., по основаниям, что квартира по адресу... выбыла из владения Г. помимо его воли, истребовать квартиру по адресу... из незаконного владения Б., передав ее в собственность Г., а поэтому резолютивная часть решения подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит изменению и решение суда о распределении судебных расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы, которые суд взыскал в равных долях со всех ответчиков, то есть по... руб. с каждого.

Между тем, истцом оспаривалась сделка от... года с П. по основаниям, что истец данный договор не заключал и не подписывал, а поэтому расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с П. как стороны в сделке, которая признана судом недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 года в части отказа в иске Б. к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, в остальной части решение суда изменить, изложить в следующей редакции:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от... года по адресу..., заключенный между Г. и П.

Истребовать квартиру по адресу... из незаконного владения Б., передав в собственность Г.

Взыскать с П. в пользу ООО ЦНПЭ "Петро Эксперт" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы... руб.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь