Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 33-39111/2010

 

Судья: Бесперстова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе С.П.

на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года, которым постановлено:

С.П. продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 06 июля 2010 года 27 октября 2010 года.

В противном случае частная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена С.П.,

 

установила:

 

С.П. обратился в суд с частной жалобой на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г., которым отказано С.П. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N 2-2786/1-08 по иску С.В. к ЖСК "Восход", С.П. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, разделе имущества, признании долевого права собственности.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. указанная частная жалоба С.П. была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения недостатков до 26.07.2010 г.

20.08.2010 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит отменить С.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.П., С.В., ее представителя - А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Продлевая срок для устранения недостатков, суд обоснованно исходил из того, что С.П. не устранил недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении его частной жалобы без движения, в предоставленный срок - до 26.07.2010 г.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о получении С.П. копии определения судьи об оставлении его частной жалобы без движения, - полагает возможным согласиться с постановленным судьей определением.

Довод частной жалобы о том, что определение было вынесено судьей по собственной инициативе, в силу действующего законодательства не является основанием к отмене определения суда, поскольку решение вопроса о продлении срока для устранения недостатков относится к прерогативе суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения судьи, поскольку продление процессуального срока С.П. не нарушает прав и законных интересов последнего.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь