Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39512

 

Судья: Балашов Д.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Лемагиной И.Б. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе Г.Н. и С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 г., которым постановлено:

- Заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 г. по гражданскому делу N 2-2870-09 - удовлетворить.

- Отменить решение от 02 июня 2009 г. по гражданскому делу N 2-2870-09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

- Возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе суда, назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 07 сентября 2010 г. в 10 час. 00 мин. в здании Люблинского районного суда г. Москвы по адресу: <...>.

- Вызвать в суд лиц, участвующих в деле.

 

установила:

 

2 июня 2009 г. Люблинским районным судом постановлено решение по иску Г.Н. и С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым требования истцов удовлетворены.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Г.Д. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 02.06.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят Г.Н. и С., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Г.Н. и С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ и 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 397 ГПК РФ определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежат.

При данных обстоятельствах определение суда от 5 августа 2010 г. об отмене решения суда от 2 июня 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит кассационному обжалованию.

Руководствуясь ст. ст. 371, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу Г.Н. и С. на Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 г. снять с кассационной рассмотрения как ошибочно назначенную.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь