Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39527

 

ф/с Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Общественного объединения Омский областной Комитет по правам человека на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г., которым постановлено:

В принятии искового заявления Общественного объединения Омского областного Комитета по правам человека к Правительству РФ и Председателю Правительства РФ П. о восстановлении нарушенных прав в части требований к Председателю Правительства РФ П. отказать;

 

установила:

 

Общественное объединение Омский областной Комитет по правам человека обратилось в суд с иском к Правительству РФ и Председателю Правительства РФ П. о восстановлении нарушенных прав пенсионеров РФ.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. в принятии заявления в части требований к Председателю Правительства РФ П. было отказано со ссылкой на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит оспариваемое определение от 11.01.2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседание судебной коллегии Общественное объединение Омский областной Комитет по правам человека не явилось, о времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом, просило провести выездное судебное заседание в связи с отсутствием денежных средств для приезда в Москву.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Общественного объединения Омский областной Комитет по правам человека, их заявление об отсутствии денежных средств на проезд и проведении выездного судебного заседания, которое судебной коллегией отклонено; также учитывая надлежащее извещение Правительства РФ, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из заявления Общественного объединения Омский областной Комитет по правам человека, истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Правительство РФ и его Председатель П. в течение длительного времени не предприняли каких-либо мер, направленных на повышение уровня жизни пенсионеров, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы Правительства РФ, возглавляемого П. Таким образом, заявителем фактически выражено несогласие с результатами работы Правительства РФ, а также указано на ненадлежащее, по мнению заявителя, выполнение Председателем Правительства РФ возложенных на него обязанностей.

Отказывая в принятии искового заявления в части требований к Председателю Правительства РФ П., суд правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что полномочия Председателя Правительства РФ по организации работы Правительства Российской Федерации определены в ст. 24 Федерального Конституционного Закона "О Правительстве Российской Федерации" N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. Статьей 47 данного Закона установлено, что для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации образуется Аппарат Правительства Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 111 Конституции РФ, Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы РФ. В ст. 7 Федерального Конституционного Закона "О Правительстве Российской Федерации" N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. указан порядок назначения Председателя Правительства РФ. Правительство РФ состоит из членов Правительства РФ - Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, возглавляющих Федеральные министерства, к ведению которых относится руководство органами, непосредственно решающими вопросы в различных областях жизни. Одновременно в обжалуемом определении суд сослался на порядок освобождения от должности Председателя Правительства РФ Президентом РФ, о чем Президент РФ уведомляет Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Кроме того, при решении вопроса о возможности принятия заявления к своему производству суд руководствовался ст. 117 Конституции РФ, в соответствии с которой Правительство РФ может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ. Также суд исходил из того, что Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ; Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ. Также в обжалуемом определении суд указал на порядок действий в указанных случаях, регламентированных действующим законодательством.

Учитывая структуру высшего исполнительного органа государственной власти, которым является Правительство РФ, содержание заявления Общественного объединения Омского областного Комитета по правам человека, в котором выражено несогласие с действиями Председателя Правительства РФ П., условия для принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства данного заявления отсутствовали, в связи с чем основания, установленные ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления Общественного объединения Омского областного Комитета по правам человека у суда имелись.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы Общественного объединения Омского областного Комитета по правам человека.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Общественного объединения Омского областного Комитета по правам человека - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь