Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-4002

 

Судья Маркин В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Б.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Б.А.В. ФИО10 - Т. ФИО11 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 8 ноября 2010 года,

 

установила:

 

Б.А.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии Кировской области о признании за ним права на освобождение от призыва на военную службу. Просил отменить решение призывной комиссии Кировской области от 24.06.2010 года, которым было отменено решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 07.04.2010 года об освобождении его от призыва на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете и является призывником. 30.03.2010 года прошел медицинское освидетельствование в МУЗ "Кировская городская клиническая поликлиника N 2" по направлению военного комиссариата Ленинского района г. Кирова, в результате которого заключением от 30.04.2010 года ему был установлен диагноз: "двустороннее продольное плоскостопие второй степени слева и первой степени справа с наличием артроза таранно-ладьевидных суставов второй стадии". В соответствии с Расписанием болезней данное заболевание является основанием для признания его негодным для прохождения военной службы. В связи с этим, призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова (протокол N 5 от 07.04.2010 года) он был освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Кировской области от 24.06.2010 года решение призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова (протокол N 5 от 07.04.2010 года) было отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Ему установлен диагноз - двусторонне продольное плоскостопие второй степени, деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов первой стадии. Истец с решением не согласен. Полагает, что заболевание, установленное МУЗ "Кировская городская клиническая поликлиника N 2" от 30.04.2010 года является неизлечимым, состояние его здоровья не могло измениться за два месяца после проведенного обследования. Установленный ему диагноз подтверждается медицинским заключением от 22.06.2010 г. врача ФИО12, согласно которому у него (истца) имеется продольное плоскостопие обеих стоп второй степени, деформирующие остеоартрозы таранно-ладьевидных суставов: слева - второй стадии, справа - первой стадии.

Решением районного суда от 8 ноября 2010 года в иске Б.А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Т. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, неправильную оценку доказательств по делу. Указала, что заключение экспертов ФГУ "48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" не содержит обоснования вывода о наличии у Б.А.В. первой стадии артроза и противоречит выводам МУЗ "Кировская городская клиническая поликлиника N 2" и врача-рентгенолога ФИО13, который был допрошен в суде и обосновал свой вывод о наличии у Б.А.В. артроза второй стадии.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя истца Т., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика Б.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3 ст. 29 "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как видно из дела, решением призывной комиссии Кировской области (протокол заседания областной призывной комиссии N 12 от 24.06.2010 года) отменено решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 07.04.2010 года о признании Б.А.В. ограниченно годным к службе в армии, освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. Указанным решением призывной комиссии Кировской области Б.А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями согласно категории "Б" п. 3 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, призван на военную службу и предназначен в Сухопутные войска.

В решении призывной комиссии Кировской области указаны заболевания, выявленные у Б.А.В., в том числе: двусторонне продольное плоскостопие второй степени с деформирующим артрозом таранно-ладьевидных суставов первой стадии - пункт "г" графы 1 статьи 68 Расписания болезней.

В решении призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 07.04.2010 года указано на наличие у Б.А.В. заболевания - плоскостопие 2 степени с артрозом 2 стадии, которое отнесено к пункту "в" статьи 68 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. "в" графы 1 ст. 68 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 20103 г. N 123), граждане, подлежащие призыву на срочную военную службу и имеющие установленные в данном пункте заболевания, признаются ограниченно годными к военной службе (категория "В") и освобождаются от призыва на военную службу. В частности, в этом пункте указано заболевание: "Плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций".

Согласно п. "г" графы 1 статьи 68 Расписания болезней, граждане, подлежащие призыву на срочную военную службу и имеющие установленные в данном пункте заболевания, признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями - Б - 3 и призываются на военную службу. В этом пункте указано заболевание: "Плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций".

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается то, что имеющееся в Б.А.В. заболевание стоп должно быть квалифицировано по п. "г" графы 1 статьи 68 Расписания болезней, следовательно, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу.

Согласно руководящим разъяснениям к статье 68 Расписания болезней к пункту "в" относятся, в том числе:

продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы;

к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом 1 стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов.

Деформирующий артроз 1 стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели.

Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей.

Согласно заключению врача-специалиста медицинской комиссии областной призывной комиссии у Б.А.В. установлено двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени с деформирующим артрозом таранно-ладьевидных суставов 1 стадии.

Не соглашаясь с решением областной призывной комиссии, истец ссылался на заключение МУЗ "Кировская городская клиническая поликлиника N 2", согласно которому у него на рентгенограммах стоп R-суставные щели таранно-ладьевидных суставов несколько сужены, суставные поверхности ладьевидных костей склерозированы с краевыми остеофитами высотой до 2 мм, установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие II степени слева, I степени справа с наличием артроза таранно-ладьевидных суставов II стадии.

Истец также указал, что врачом-рентгенологом КОГУЗ "Кировская областная клиническая больница N 3" ФИО14. от 22.06.2010 года установлено, что у Б.А.В. неравномерно сужены R-суставные щели таранно-ладьевидных суставов (на 50%), имеется субхондральный остеосклероз, краевой остеофит (примерно 2 мм) левой ладьевидной кости, заострение суставной поверхности правой ладьевидной кости. Врачом сделано заключение о наличии двустороннего продольного плоскостопия второй степени, деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных суставов (слева - второй стадии, справа - первой стадии).

В этой связи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы N 650 от 21.10.2010 года ФГУ "48 ЦНИИ Минобороны России" (1407 военный госпиталь) у Б.А.В. имеется заболевание - двустороннее продольное плоскостопие I (первой) степени справа, II (второй) степени слева с деформирующим артрозом I (первой) стадии суставов среднего отдела стоп.

Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку указанному заключению и иным доказательствам по делу.

Суд пришел к выводу, что оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, иные доказательства указанное заключение не опровергают. Суд пришел к выводу о наличии у истца заболевания, которое оснований для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу не дает.

Оснований не согласиться с выводами районного суда и принятым решением судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на нормах права и материалах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки этих доводов не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.А.В. ФИО15 - Т. ФИО16 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь