Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-4007

 

Судья Шамрикова В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Б.

по докладу судьи Шевченко Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе Салтановой ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2010 года,

 

установила:

 

С.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Вокруг Света", ООО "Пегас Турс", ОАО "РОСНО" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указала, что 31.07.2008 г. Р. от своего имени и по поручению С.А., ее сына, заключил договор-поручение о реализации туристского продукта N 268/08 с туристическим агентством - ООО "Вокруг Света", согласно которому в качестве туроператора было выбрано ООО "Пегас Турс", место временного пребывания: Турция, г. Кемер, период временного пребывания: с 09.08.2008 по 16.08.2008. Во время нахождения в Турции 14.08.2008 г. С.А. погиб, официальная причина смерти - утопление. Турист С.А. не получил от туристического агентства ООО "Вокруг Света" информации, содержащей сведения об особенностях путешествия, а также об опасностях, с которыми он может встретиться при совершении путешествия, не был проинструктирован представителями туристического агентства ООО "Вокруг Света" о правилах безопасности и поведении в стране пребывания. В связи с гибелью С.А. ею были понесены расходы в сумме 152 126 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ООО "Вокруг Света" в ее пользу 152 126 руб. 85 коп., в качестве возмещения причиненных убытков, взыскать с ООО "Вокруг Света" 840 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

С.Т. в судебном заседании от исковых требований о взыскании 150 000 рублей отказалась, т.к. ООО "Пегас Турс" возместило их в сумме 150 000 рублей через 6 месяцев.

Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Т. отказано.

С решением суда не согласна С.Т., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что сотрудники агентства ООО "Вокруг Света" не предоставили никакой информации по организации туристического отдыха по заказанной туристической поездке, в отеле ООО "Пегас Турс" за дополнительную плату предоставило экскурсии, в том числе "Дайвинг Кемер (целый день)", ООО "Вокруг Света" не предоставило информации о туре и об особенностях страхования в ОАО "Росно", С.А. был уверен, что уплаченная страховая премия является достаточной для страхования услуг дайвинга, считает, что не имеет значения у кого именно приобретались услуги дайвинга, в месте их приобретения они продавались под маркой ООО "Пегас Турс".

Заслушав С.Т., ее представителя С.В., поддержавших жалобу, представителя ООО "Вокруг Света" И., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услуга.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 г. Р. от своего имени и от имени С.А. заключил с ООО "Вокруг Света" договор-поручение N 268/08 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым Агентство ООО "Вокруг Света", действуя от своего имени, бронирует у туроператора "Пегас Турс" и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно заявке на бронирование услуг (Приложение N 1 к договору), ООО "Вокруг Света" забронировало для туристов Р. и С.А. путешествие с 09.08.2010 г. по 16.08.2008 г. в г. Кемер республики Турция на 8 дней 7 ночей без экскурсионных программ и дополнительных услуг с проживанием в трехзвездочном отеле, с питанием, медицинским страхованием, авиаперевозкой. Турист Р. подтверждает, что получил всю необходимую и достаточную информацию для принятия решения о заказе перечисленных в приложении туристических услугах.

Судом установлено, что договор-поручение 31.07.2008 г. о реализации туристского продукта с ООО "Вокруг Света" заключил Р. от своего имени и от имени С.А., в отсутствие С.А., т.е. ООО "Вокруг Света" не предоставило туристу С.А. возможность получения всей необходимой информации о предоставляемой услуге, чем нарушило нормы действующего законодательства и права С.А., как потребителя по договору - поручению.

С целью реализации турпродуктов на территории Российской Федерации, между ООО "Вокруг Света" и ООО "Пегас Турс" заключен агентский договор, на основании которого ООО "Вокруг Света" направило ООО "Пегас Турс" заявку на бронирование тура для туристов Р. и С.А. с проживанием в г. Кемер Турецкой Республики с 09.08.2008 г. по 16.08.2008 г., в который вошли услуги: проживание в отеле "Rose Hotel", перелет по маршруту Москва-Анталья-Москва; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; полис медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 договора-поручения от 31.07.2008 г., заключенного между ООО "Вокруг Света" и Р., туроператор ООО "Пегас Турс", от имени туриста, заключает договор страхования туриста на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев. Туристу вручается страховой полис, который предусматривает оплату медицинской помощи и возмещение расходов при наступлении страхового случая. Реализация услуг без заключения договора медицинского страхования не допускается. В случае установления факта обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате существенного нарушения договорных обязательств по оказанию услуг по перевозке и (или) размещению либо при наличии нарушений требований к качеству и безопасности услуг, турист имеет возможность обратиться с письменным требованием о выплате денежной суммы понесенного им реального ущерба непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

В Приложении N 4 к данному договору указано, что организацией, предоставившей финансовое обеспечение туроператору ООО "Пегас Турс" является ОАО "РОСНО".

Согласно Полису страхования граждан во время путешествий серии 9515 HUIS, имеющемуся в материалах дела, застрахованными лицами по данному Полису на период с 09.08.2008 г. по 16.08.2008 г. являются Р. и С.А.

В соответствии с п. 9.5 ст. 9 Условий страхования граждан на время путешествий не являются страховыми случаями расходы, возникшие в связи с ухудшением здоровья или смерти застрахованного лица, находящиеся в причинно-следственной связи с подводным плаванием (дайвингом), если дополнительный риск не был оплачен дополнительной страховой премией.

Из материалов, поступивших по запросу Ленинского суда г. Кирова из Турецкой республики, следует, что смерть С.А. наступила 14.08.2008 г. во время предоставления последнему услуги - подводного плавания дайвинг - центром "Акман" в месте под названием Кемер Сахили Сыглык Фенери Турецкой республики. Инструкторами по погружению в дайвинг-центре "Акман" работали С. ФИО14 и И.

Р., действующий от своего имени и от имени С.А., заключая договор - поручение N 268/08 с агентством ООО "Вокруг Света", имеющим агентский договор с ООО "Пегас Турс", услуги дайвинга не приобретал и не оплачивал, так как данные услуги в состав услуг, оказываемых по договору-поручению не входили, ООО "Вокруга Света" данные услуги не бронировало. Поскольку Р., заключая договор-поручение не бронировал и не оплачивал предоставление услуги "дайвинг", ОАО "РОСНО-МС" правомерно не приняло на страхование дополнительный риск на время занятий подводным плаванием, и, в силу норм закона, обязанность по возмещению страховой выплаты за несчастный случай, не несет.

Доказательств иного в суд не представлено.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь