Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-5251/2010

 

Судья Мироненко М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей Александровой Н.Н., Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда от 22 сентября 2010 года, которым исковые требования Ч. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Сургутского городского суда от 22 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ч. к ОАО "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ОАО "Российские железные дороги" 08.10.2010 года направило в суд кассационную жалобу на указанное решение суда.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения, поскольку она направлена в суд кассационной инстанции с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 3 ст. 337 ГПК РФ).

Согласно ст. 328 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно протоколу судебного заседания, 27 сентября 2010 года судом вынесено обжалуемое решение в окончательной форме, 7 октября 2010 года являлось последним днем процессуального срока, кассационная жалоба направлена в суд 8.10.2010 года, т.е. с пропуском процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ отсутствует.

В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судебной коллегией. На основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона), ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379 1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Сургутского городского суда от 22 сентября 2010 года оставить без рассмотрения, гражданское дело по иску Ч. к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, возвратить в Сургутский районный суд.

 

Председательствующий судья

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

А.А.КОВАЛЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь