Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-5259/2010

 

Судья Хуруджи В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей коллегии Александровой Н.Н. Ковалева А.А.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Сургутнефтегаз" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсацию морального вреда,

по кассационной жалобе С. на решение Сургутского городского суда от 29 июля 2010 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика У., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском ОАО "Сургутнефтегаз" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылался на то, что с 19.04.2002 года работает у ответчика вахтовым методом электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда бригады планово-предупредительного ремонта прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения в Сургутском управлении буровых работ (номер обезличен).

В январе 2010 года истец написал заявление о предоставлении ему отпуска с 20.02.2010 года. Отпускные ему были зачислены 09.02.2010 года, заработная плата за февраль в марте 2010 года.

Истец полагает, что заработная плата и отпускные подлежали оплате до начала междувахтового отдыха.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика У. в судебном заседании иск не признала сославшись на своевременное перечисление истцу заработной платы и отпускных.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что выплата заработной платы за февраль 2010 года и отпускных произведены ответчиком своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Заработная плата выплачивается истцу посредством перечисления на карточный счет согласно его заявления.

В силу части 4 статьи 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или коллективным договором.

Пунктом 5.4. коллективного договора предусмотрено, что дни выплаты аванса и заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "СНГ" выплата заработной платы и аванса по заработной плате в обществе установлены графиком перечисления, за первую половину месяца - 23 числа текущего месяца; за вторую половину месяца - 17 числа следующего месяца.

Материалами дела подтверждается выплата истцу заработной платы за февраль 2010 года 16.03.2010 года.

Согласно приказу от 01.02.2010 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый льготный отпуск с 20.02.2010 года по 19.03.2010 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска должна быть произведена не позднее чем за три дня до его начала.

Отпускные зачислены истцу на карточный счет 09.02.2010 года, т.е. за 11 дней до начала отпуска.

Доводы истца о том, что заработная плата и отпускные подлежали выплате ему до начала междувахтового отдыха основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к правоотношениям сторон соответствующие нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы в решении.

Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сургутского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

А.А.КОВАЛЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь