Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-5261/2010

 

Судья Мироненко М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей Ковалева А.А., Александровой Н.Н.,

при секретаре К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о признании действий ответчика лишением истца права на труд, признании действий (бездействий) ответчика ограничением истца в трудовых правах и свободах по признакам, не связанным с деловыми качествами истца, допуске истца к работе, выплате разницы между средней заработной платой и оплатой времени простоя за апрель 2010 г., май 2010 г., июнь 2010 г., компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Ш. на определение судьи Сургутского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено:

"Кассационную жалобу представителя истца на решение Сургутского городского суда от 27.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о признании действий ответчика лишением истца права на труд, признании действий (бездействий) ответчика ограничением истца в трудовых правах и свободах по признакам, не связанным с деловыми качествами истца, допуске истца к работе, выплате разницы между средней заработной платой и оплатой времени простоя за апрель 2010 г., май 2010 г., июнь 2010 г., компенсации морального вреда возвратить".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителей ответчика К.Ю. и М., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Сургутнефтегаз" о признании действий ответчика лишением истца права на труд, признании действий (бездействий) ответчика ограничением истца в трудовых правах и свободах по признакам, не связанным с деловыми качествами истца, допуске истца к работе, выплате разницы между средней заработной платой и оплатой времени простоя за апрель 2010 г., май 2010 г., июнь 2010 г., компенсации морального вреда.

Решением Сургутского городского суда от 27 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

12 октября 2010 года в Сургутский городской суд поступила кассационная жалоба от истца на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что при оглашении резолютивной части решения не было ясно указано, что решение в окончательной форме будет принято 01 октября 2010 г. Полагает, что срок обжалования решения по делу должен исчисляться с 04 октября 2010 г., так как решение было изготовлено позже 01 октября 2010 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из дела, резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу была оглашена 27 сентября 2010 г.

Из протокола судебного заседания видно, что представитель истца участвовал в судебном разбирательстве, при оглашении резолютивной части решения сторонам было разъяснено, что решение в окончательной форме будет принято судом 1 октября 2010 г.

Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ Ш. не подавались, и судом не рассматривались.

Кассационная жалоба на решение истцом подана 11 октября 2010 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил кассационную жалобу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Довод кассатора о том, что решение в окончательной форме было принято позже указанного срока, опровергается материалами дела.

Как видно из расписки, представитель ответчика М. получил копию решения суда 01 октября 2010 г.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Сургутского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь