Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-5284/2010

 

Судья Голубева О.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей коллегии Александровой Н.Н., Ковалева А.А.,

с участием прокурора Шиян Е.Р.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым М. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения истца М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Ч., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о восстановлении на работе в должности второго пилота МИ-8 авиационной эскадрильи (номер обезличен) летного отряда (номер обезличен) летного директората в (адрес обезличен) авиакомпании, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.06.2009 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что с 15.02.2008 года работал в авиакомпании вторым пилотом МИ-8 авиационной эскадрильи (номер обезличен) летного отряда (номер обезличен) летного директората в (адрес обезличен). В мае 2009 года был направлен в командировку в Судан ((адрес обезличен)), для чего 12 мая 2009 года прибыл в (адрес обезличен). Однако там ему сообщили об отмене приказа о направлении в командировку.

19.06.2009 года приказом авиакомпании (номер обезличен)-л/(дата обезличена) истец был уволен по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за то, что 12.05.2009 г. он не вылетел в командировку по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнение истец считает незаконным, поскольку 12 мая 2009 года отмечался в представительстве авиакомпании будучи в трезвом состоянии.

С приказом об увольнении ознакомился и получил трудовую книжку в день увольнения 19 июня 2009 года. Срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе не считает пропущенным, так как первоначально обратился с заявлением о восстановлении на работе в суд (адрес обезличен) в установленный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, прокурора по правилам ч. 3 ст. 45, 167 ГПК РФ.

Ответчик направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с заявлением не соответствующим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2009 года М. уволен с работы по п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 19.06.2009 года, в этот же день ему была вручена трудовая книжка.

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.08.2009 года.

Суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском.

Вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ согласно которым правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражения ответчика относительно пропуска срока могут рассматриваться в предварительном судебном заседании.

Работник, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей они могут быть восстановлены судом.

С даты вручения истцу копии приказа об увольнении и трудовой книжки у него имелась возможность обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным, истребовании у работодателя доказательств обоснованности увольнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства следует расценивать как просьбу о восстановлении срока, нельзя признать состоятельными.

Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ходатайством о восстановлении срока истец в суд не обращался.

Довод жалобы о том, что прокурор был обязан участвовать при рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции, а также в обязательном порядке защищать права истца путем кассационного обжалования решения нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела; в силу ч. 1 ст. 345 Кодекса прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

А.А.КОВАЛЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь