Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 4-А-828/2010

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 23 мая 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М., родившегося ДД.ММГГГ в, проживающего в,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 23 мая 2007 года М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение 28 апреля 2007 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В надзорной жалобе М. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, в тот период был лишен права управления транспортным средством, о составлении протокола не знал, в протоколе объяснение написано не его почерком, повесток не получал, о рассмотрении дела не знал, кроме того, в постановлении судьи не указана часть ст. 12.26 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым М. согласился (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое М. отказался (л.д. 4).

Доводы надзорной жалобы М. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются имеющимися в деле протоколами, которые содержат подписи понятых и составлены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в содержащейся в них информации не имеется.

На момент рассмотрения материалы дела не содержали сведений о том, что М. ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Утверждение М. в жалобе о том, что повесток он не получал и о рассмотрении дела не знал, опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением, согласно которому судебная повестка на 23 мая 2007 года вручена лично М. 18 мая 2007 года (л.д. 8). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от М. не поступило.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие М. не нарушает его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о существенном процессуальном нарушении, выразившемся в том, что в постановлении мирового судьи не указана часть ст. 12.26 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку на момент совершения правонарушения и вынесения постановления статья 12.26 КоАП РФ не содержала частей. Часть 2 указанной статьи введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ.

Факт совершения М. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 23 мая 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь