Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 44а-1186

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Хабиева В.Ф. в интересах Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24 сентября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2010 года в отношении Б.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24 сентября 2010 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения (л.д. 57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03 ноября 2010 года, адвокат Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09 декабря 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2010 года в 01:30 на улице <...> водитель Б. управлял автомобилем "МАРКИ", государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Б. правонарушение (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения кожных покровов лица (л.д. 5); актом освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством и содержащим вывод о том, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 3). С актом освидетельствования Б. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. Кроме того, совершенное Б. правонарушение подтверждается объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО (л.д. 9) и инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО1 (л.д. 10).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Приведенный в надзорной жалобе довод о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя Б. - адвоката Хабиева В.Ф. в другом процессе не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, Б. в судебное заседание, назначенное на 24.09.2010 года в 09 часов 00 минут, не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения (л.д. 29, 31). Его защитником - адвокатом Хабиевым В.Ф. 24.09.2010 года в 09 часов 20 минут было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове в суд понятых (л.д. 40).

При подготовке указанного дела к рассмотрению Б. не раз заявлялись ходатайства (л.д. 15), влекущие за собой отложение судебного разбирательства.

У мирового судьи имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании 24.09.2010 года в отсутствие Б. и его защитника, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Б. и его защитником не было представлено новых доказательств, которые не были бы исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Кроме того, доводы, указанные в надзорной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в районном суде, которые в полном объеме рассмотрены районным судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24 сентября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 октября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу защитника Хабиева В.Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь