Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 4а-1887/10

 

Мировой судья Глушанок О.А. Дело N 5-420/2010-8

14 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Савенкова Е.Ю., действующего в защиту интересов

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Савенков Е.Ю., действующий в защиту Б., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку в протоколе не указано на нарушение пунктов ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей в качестве основного доказательства по делу указан протокол об административном правонарушении 78 АД N 454715, который признан мировым судьей, как составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, имеющийся в материалах дела второй протокол судом оценен не был. Также считает, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, не может являться доказательством по делу, поскольку составлена в отсутствие Б. и он с ней ознакомлен не был.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и т.д.

Из материалов дела усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей, было установлено, что протокол об административном правонарушении и рапорт имеют противоречия в части указания места совершения правонарушения, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определением мирового судьи от 00 августа 2010 года материалы дела были возвращены должностному лицу, их составившему для устранения недостатков.

23 августа 2010 года инспектором ДПС, составившим протокол был составлен рапорт, из которого следует, что им ошибочно было указано в протоколе об административном правонарушении 78 АД N 454715 от 03.08.2010 г. место совершения правонарушения дом 122 по наб. Обводного канала, в связи с чем в присутствии Б. 23 августа 2010 года был пересоставлен протокол об административном правонарушении 78 АН N 096029, в котором местом правонарушения указан дом 120 по наб. Обводного канала.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу мировой судья в качестве доказательства по делу использует протокол об административном правонарушении 78 АД N 454715 от 03.08.2010 г., который ранее признан судом, составленным с нарушением закона, в связи с чем был возвращен должностному лицу. При этом суд указывает, что из данного протокола следует, что правонарушение совершено у дома 120 по наб. Обводного канала, что не соответствует действительности, поскольку в данном протоколе местом правонарушения указан дом 122 по наб. Обводного канала. Протокол 78 АН N 096029 от 23.08.2010 г. какой-либо оценки в постановлении не получил.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ постановление мирового судьи вынесено на основании протокола, признанного этим же мировым судьей составленным с нарушением закона, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы в районном суде, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка. Более того, судья в своем решении указывает, что вина Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении 78 АН N 096029, который в качестве доказательства мировым судьей не рассматривался.

Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, являются существенными и влекут отмену судебных решений.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение для выяснения указанных обстоятельств исключается, поэтому дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Савенкова Е.Ю., действующего в защиту интересов Б. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь