Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 4а-869

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бекназарова А.Д. в защиту интересов Б. на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года и решение судьи Самарского областного суда от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года Б. признан виновным в том, что прибыв на территорию Российской Федерации по частной поездке и являясь гражданином рес., осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и выдворению за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Самарского областного суда от 11.10.2010 года постановление от 14.09.2010 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката Бекназарова А.Д. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Бекназаров А.Д., ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания Б. в виде выдворения за пределы РФ, просит изменить вышеуказанные судебные постановления в части административного выдворения, а в части назначенного штрафа оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Вина Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2010 года, из которого следует, что 13.09.2010 года гражданин р. - Б., находясь по адресу:, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности (согласно визе N от 2.09.2010 года цель поездки - частная, фактически же он осуществлял трудовую деятельность), с чем Б. был согласен, также объяснениями самого Б., который подтвердил, что указал цель визита "частный", но из-за тяжелого материального положения осуществлял трудовую деятельность по адресу: и не отрицал свою вину в суде.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, на основе представленных доказательств.

Наказание Б. назначено в пределах санкции закона и оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не усматривается.

По смыслу закона, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения не исключается.

Существенных нарушений норм административного законодательства допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года и решение судьи Самарского областного суда от 11.10.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Бекназарова А.Д. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь