Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 4у/11-9846

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Башкатов В.Н., изучив надзорную жалобу заявителя С. о пересмотре постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2010 года,

 

установил:

 

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился С. с жалобой в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя Пресненского РО СП УФССП России по г. Москве А. от 28 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ст. ст. 177 и 312 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года жалоба С. удовлетворена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2010 года постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель С. считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку суд не проверил приведенные в жалобе доводы и не изложил их в судебном решении. Факт игнорирования и сокрытия дознавателем ряда доказательств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, судом оставлен без внимания. Просит признать состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными и подлежащими отмене.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение жалобы, судами первой и кассационной инстанции по данной жалобе были выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого решения судом не нарушены.

Нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, исследовав представленные сторонами документы, в том числе и материалы по проверке обращения С., положенные в основу обжалуемого постановления, выслушав мнение участников процесса, обоснованно вынес постановление об удовлетворении жалобы заявителя С., признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. Суд обязал дознавателя устранить допущенные нарушения.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, доводы заявителя, аналогичные указанным в надзорной жалобе, проверены должным образом в соответствии со ст. 388 УПК РФ, и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решения, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы с просьбой об их отмене - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы С. о пересмотре постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2010 года, отказать.

 

Судья

Московского городского суда

В.Н.БАШКАТОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь