Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 4у/11-9982

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Башкатов В.Н., изучив надзорную жалобу осужденной А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2010 года,

 

установил:

 

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года

А., ранее не судимая,

- осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено А. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 января 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 03 декабря 2008 года по 04 июня 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

А. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств и в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная А., не оспаривая квалификации преступления и доказанности вины, просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая на то, что ухудшилось состояние ее здоровья, а также просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина А., в совершении преступления установлена и в надзорной жалобе не оспаривается.

Судом действиям А. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Однако суд учитывал и то, что А. совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность.

По делу отсутствуют исключительные и иные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, доводы осужденной проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении А. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2010 года, отказать.

 

Судья

Московского городского суда

В.Н.БАШКАТОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь