Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 4у/2-10143

 

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Т. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 года,

 

установила:

 

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2010 года

Т., ранее судимая 22 октября 2001 года по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденная 11 мая 2005 года условно-досрочно,

- осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Т. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Т. квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе. Вместе с тем, судом принято во внимание наличие в действиях Т. опасного рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, следует признать справедливым назначенное ей наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Т. положений ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Обстоятельств, предусмотренных п. п. "з" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, в том числе требований ст. 307 УПК РФ, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

 

постановила:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Т. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 года, - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь