Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-5007/10

 

Судья первой инстанции: Беляева С.В.

Докладчик: Будкова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Будковой Т.Н.,

судей коллегии: Гончарук И.А., Косарева Е.Н.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Благовещенского городского суда от 19 октября 2010 года.

Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения истца Л., представителей ответчика филиала N 8636 Сбербанка России ОАО - Благовещенское отделение Сберегательного Банка РФ С., действующей на основании доверенности., судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к Филиалу N 8636 Сбербанка России ОАО Благовещенское отделение Сберегательного Банка Российской Федерации о понуждении предоставить информацию.

В обоснование своих требований указала, что является наследником по закону на денежные средства покойной сестры, года рождения, умершей. В разговоре с сестрой при ее жизни в начале 2008 года ей стало известно, что у имеются на счете в Сберегательном банке РФ, вложенные ею после продажи квартиры в. после покупки квартиры в г. Благовещенске стоимостью на счетах в Сберегательном банке на имя ее сестры должны быть счета на оставшуюся часть денежных средств. Согласно ответам, полученным ею, от руководителей ОСБ РФ, в том числе из отделения Сбербанка РФ, на имя ее сестры () был открыт счет. Впоследствии указанный счет был ошибочно переведен из на отделение СБ РФ, а затем переведен в Благовещенское Отделение СБ РФ N 8636. В соответствии с полученным ответом из ОСБ в дополнительном офисе г. Благовещенска N 8636/0123 были выданы денежные средства в сумме. Согласно ответу заместителя управляющего Благовещенского отделения СБ РФ N 8636, на имя закрытых счетов по вкладам, а также счетов банковских карт в валюте РФ и иностранной валюте в Благовещенском ОСБ N 3686 в период с 1991 года по 2010 год не установлено. По мнению заявителя, руководителями Сбербанка РФ умышленно скрывается от нее информация о наличии счетов на имя покойной сестры и о движении денежных средств на счетах. Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области был направлен запрос на имя управляющего ОСБ N 8636 о предоставлении сведений о наличии денежных вкладов (в том числе по закрытым счетам) на имя На данный запрос был дан ответ, что кроме счета, иных счетов (открыты и закрытых) на имя в Благовещенском ОСБ N 8636 не имеется эту информацию считает недостаточной. Отказ в предоставлении информации нарушает ее права на наследование денежных средств сестры Просила суд обязать ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Благовещенского отделения СБ РФ N 8636 предоставить информацию о наличии денежных вкладов (в том числе по закрытым счетам) на имя, года рождения.

В судебном заседании Л. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ОСБ Сберегательный Банк РФ в лице Благовещенского отделения СБ РФ N 8636 с заявленными требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что информация о счетах была дана истице и нотариусу.

Решением суда постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Л. с решением суда не согласна, считает, что нарушены нормы права. Суд не рассмотрел вопрос по существу. Незаконно отказал в получении доказательства подтверждающего сомнения в подлинности и законности платежного поручения. Ответчиком нарушены права истицы на наследование денежных средств. Просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании коллегии истица Л. поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, Л. после смерти сестры обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа для выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственным имуществом, со слов истца, является денежный вклад, находящийся в офисе Сбербанка N 8636 г. Благовещенска на счете. При оформлении наследственного дела нотариусом была истребована информация в отделении Сбербанка N 8636 г. Благовещенска о наличии денежных вкладов, в том числе по закрытым счетам, с начисленными по ним процентами, предварительной компенсации и компенсаций по вкладам на ритуальные услуги, в том числе по пластиковой карте на имя умершей

В соответствии с ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.

В силу п. 5 ст. 2, ст. 6 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", обладатель информации, которым признается, в том числе, юридическое лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.

Как следует из материалов дела истцом неоднократно запрашивалась информация по открытым и закрытым счетам, на что были получены ответы -, от исполняющего обязанности управляющего филиала N 8636 Сбербанка России Благовещенское отделение, а также ответ от от начальника ГУ Центрального Банка России по Амурской области, о наличии только одного счета открытого на имя в филиале N 8636 Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения.

На запрос нотариуса в рамках наследственного дела Сбербанком России ОАО Благовещенское отделение N 8636 от был дан ответ о наличии на имя счета.

Таким образом, на основании исследованных документов и установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что права истца со стороны ответчика нарушены не были, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с действующим законодательством, информация о счетах предоставлена истцу в соответствии с ее запросами.

Довод кассационной жалобы, что ответчик нарушил права истицы на наследование денежных средств, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Согласно искового заявления и поддержанных в судебном заседании требований истец оспаривает бездействие отделения Сбербанка о предоставлении ей информации по счетам. Суд рассмотрел исковые требования с соблюдением правил ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного. И поскольку информация об имевшемся на имя счете была предоставлена истице, то фактических и правовых оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел, что коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию со сведениями, которые содержаться в письменных ответах отделения Сбербанка, но для их оспаривания истице надлежит избрать иной способ защиты.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в получении доказательств, подтверждающего законность платежного документа о выдаче денежных сумм, также является несостоятельным, поскольку эти обстоятельства не были предметом судебного разбирательства.

Кассационная жалоба не содержит доводы, дающие основания для отмены решения суда. Решение суда в силу ст. 195 ГПК РФ как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Благовещенского городского суда оставить от 19 октября 2010 года без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь