Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-5546/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Немчиновой Н.В., Кавка Е.Ю. Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца В. в лице представителя по доверенности Р. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования В. к Фонду" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Г., судебная коллегия

 

установила:

 

истец В. обратился в суд с иском к Фонду" (далее Фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2007 г. по 22.04.2010 г. в размере, убытков в связи с уменьшением покупательской способности денежных средств в размере рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого. Стоимость работ составляет, которая уплачивается в следующем порядке: рубля оплачивается В. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; рублей оплачивается с использованием кредитных средств банка в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Обязательства по договору В. исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче индивидуального жилого дома исполнил ненадлежащим образом, работы по строительству не выполнены в полном объеме. В связи с чем, было принято решение о выплате истцу стоимости не выполненных работ и был произведен возврат уплаченных по договору денежных средств в следующем размере: 30.03.2010 г. - рублей, 22.04.2010 г. - 622832 рубля. Таким образом, ответчик незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными по договору, в течение 3 лет.

В судебном заседании истец В., его представители К. и Р. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Фонда " " Ч. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО " " в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно сделал вывод о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, денежные средства в размере рубля Фондом В. не возвращались, стоимость работ по договору от ДД.ММГГГ N ИИ не изменялась. Однако указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно цена договора изменялась, данный факт установлен в дополнительном соглашении N от ДД.ММГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N ИИ, а также подтвержден ответчиком в представленных возражениях на исковое заявление. Суд не исследовал и не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд неправильно применил нормы материального права. Суд необоснованно не применил ст. 15 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". В решении суда нет ни одной нормы, на основании которой исковые требования не подлежат удовлетворению.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу решение незаконным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон по договору N от 07 сентября 2007 года на организацию строительства индивидуального жилого дома с использованием кредитных средств Банка, регулируются Законом "О защите прав потребителей" (далее - Закон), поскольку между истцом и хозяйствующими организациями возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (жилого дома), а истец при заключении договора имел намерение заказать строительство жилого дома исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление фактов выполнения обязательств, принятых на себя ответчиком в соответствии с условиями договора, отсутствие нарушений прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что права истца нарушены, объект передан ему с недостатками, а именно, предусмотренные договором работы не выполнены в полном объеме.

На основания ст. 29 Закона убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, а требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред, независимо от возмещения понесенных потребителем убытков. Поскольку права истца как потребителя нарушены, вывод суда о том, что требования о компенсации морального вреда производны от требований, основанных на ст. 395 ГК РФ несостоятельны.

Требования истца о взыскании убытков основаны на уменьшении покупательской способности денежных средств с учетом уровня инфляции, также не являются производными от требований, основанных на ст. 395 ГК РФ.

Необоснованным является вывод суда о том, что до момента заключения дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2010 г. у Фонда не имелось обязанности и оснований для перечисления денежных средств, поэтому оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Невыполнение в полном объеме работ, оплаченных потребителем, фактическое пользование денежными средствами не в его интересах, повлекло для ответчика сбережение денежных средств, и является основанием для применения статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств производился непосредственно подрядчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истца основаны на договоре, заключенном с ответчиком. Отношения ответчика с третьими лицами не могут повлиять на отношения сторон.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы в указанной выше части требования являются обоснованными.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, основанные на уменьшении покупательской способности, поскольку фактически данные требования, с учетом применения ст. 395 ГК РФ устанавливают повторную ответственность за нарушение денежного обязательства.

С учетом изложенного решение подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебной коллегией на основании имеющихся материалов дела, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований: о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме, компенсации морального вреда в сумме. На основании ч. 6 ст. 13 Закона подлежит взысканию штраф в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не установила.

На основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещении. В пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3299 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2010 года отменить. Принять новое решение. Взыскать с Фонда "в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда "штраф в доход государства в сумме копеек.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь