Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-5612/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Глушко А.Р. и Михеенко К.М. при секретаре К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Н. в лице представителя С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ., на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 сентября 2010 года по делу по иску Н. к Администрации г. Тюмени о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения представителю истца Н. - С. отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

 

установила:

 

28 сентября 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к Администрации города Тюмени о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

28 сентября 2010 г. судом была объявлена резолютивная часть, мотивированное решение было изготовлено 05 октября 2010 года (л.д. 48 - 51).

18 октября 2010 года от истца Н. в лице представителя С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ., на данное решение суда была принесена кассационная жалоба. Одновременно подано и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что мотивированное решение было получено лишь 11 октября 2010 года.

Истец Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца С. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поддержал. Суду пояснил, что решение суда было получено поздно, то есть 11.10.2010 года, после получения решения суда возникла необходимость в ознакомлении с материалами дела и просмотреть часть документов в Администрации города Тюмени, так как одного решения суда для написания кассационной жалобы ему было недостаточно. Считает указанные причины уважительными.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Тюмени К.Е., действовавшая на основании письменной доверенности N от ДД.ММГГГ, возражала против удовлетворения частной жалобы. Считает, что у представителя истца было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Н.

В частной жалобе Н. в лице представителя по доверенности С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ, просит об отмене определения, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указал, что секретарь судебного заседания подтвердила, что представитель истца дважды подходил за решением, но оно не было изготовлено в окончательной форме. Считает, что суд может восстановить срок при незначительности пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, при этом 16 и 17 октября являлись входными днями. Не согласен с выводом суда о возможности истца выдать доверенность раньше, чем 07 октября 2010 года. Указывает, что истец доверенность выдал, когда стало очевидным, что выдача копии решения суда затягивается. По этой же причине истец, проживающий в г. Архангельске, был вынужден отложить поездку, что подтверждается проездными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановляя определение, суд правильно руководствовался данной нормой процессуального права, при этом вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы является правильным. Судебная коллегия считает, что суд пришел правильно указал, что после получения мотивированного решения суда 11 октября 2010 года у истца и его представителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку истец присутствовал при оглашении резолютивной части решения, где был разъяснен срок и порядок обжалования решения, а также объявлено, что мотивированное решение будет составлено 05 октября 2010 года, а потому доводы частной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы судебная коллегия считает надуманными.

Доводы частной жалобы на то, что судом неоднократно было отказано в выдаче копии решения истцу и его представителю ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального срока Российской Федерацииудебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу истца Н. в лице представителя по доверенности С., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь