Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-5627/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей при секретаре Лукьянова А.А. и Хамитовой С.В. З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца О.О. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

"О.О. в удовлетворении исковых требований к И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного И. 24.11.2009 года нотариусом нотариального округа Омутинского района Тюменской области на жилой дом, расположенный по адресу: - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчицы И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О.О. обратился в суд с иском к И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы тем, что дедушка истца - О.Ф.С., состоявший при жизни с О.З.Н. в зарегистрированном браке, от которого у них имелось трое детей: О.Ю.Ф., О.Н.Ф. и О.В.Ф., на основании договора купли-продажи от 11 апреля 1986 года приобрел в собственность жилой дом. Впоследствии О.Ф.С., О.З.Н., О.Ю.Ф., О.Н.Ф. и О.В.Ф. умерли, в связи с чем О.О., считая себя единственным прямым наследником О.Ф.С., обратился к нотариусу нотариального округа Омутинского района Тюменской области К. с заявлением о принятии данного наследственного имущества, однако нотариусом истцу в этом было отказано ввиду того, что О.О. был пропущен срок для принятия наследства. По утверждению истца, в сентябре 2010 года ему стало известно о том, что 24 ноября 2009 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ответчице И., которая является дочерью О.А.Н., умершей 06.12.2000 г., приходившейся родной сестрой супруги О.Ю.Ф. - О.З.Н. Поскольку после смерти О.Ф.С. никто в права наследования его имущества не вступал, истец полагает, что нотариус незаконно выдал И. свидетельство о праве на наследство О.Ф.С., а именно, на жилой дом, в связи с чем О.О. просил признать данное свидетельство незаконным.

В судебном заседании истец О.О., а также его представитель Л., на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица И. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо нотариус нотариального округа Омутинского района Тюменской области К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В кассационной жалобе О.О. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя те же доводы, что и в своем заявлении. Истец ссылается на то, что О.Н.Ф., умершая 12.02.2009 г., при жизни не приняла в предусмотренный законом срок наследство О.Ф.С. в виде жилого дома, при этом ответчица И. обратилась к нотариусу нотариального округа Омутинского района Тюменской области К. с заявлением о принятии наследства после смерти О.Н.Ф., а не О.Ф.С., умышленно не указав других наследников, тогда как нотариус, не проверив, имеются ли у наследодателя другие наследники, незаконно выдал ответчице свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что нотариус не разъяснил истцу, что И. уже приняла наследство О.Н.Ф., при этом О.О. полагает, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительным причинам, так как он находился на Севере Тюменской области.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица И. выражает свое несогласие с доводами жалобы истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований О.О., суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющийся наследником второй очереди наследодателя О.Н.Ф. по праву представления, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя 17 февраля 2009 года наследство не принял, при этом он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства лишь в апреле 2010 года. Поскольку О.О. доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства О.Н.Ф., не предоставил, при этом требований о восстановлении указанного срока не заявил, тогда как ответчица И., являясь наследником наследодателя третьей очереди по праву представления, приняла наследство О.Н.Ф. в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок, суд первой инстанции счел, что оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям ст. ст. 1141, 1143, 1144, 1146, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что О.О. в установленный законом срок принял наследство после смерти О.Н.Ф., не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку И., являясь наследником О.Н.Ф. третьей очереди по праву представления, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя 29.04.2009 г., то есть в предусмотренный законом срок, оснований для отказа в выдаче ответчице спорного свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что О.Н.Ф. наследство после смерти О.Ф.С. не приняла, судебная коллегия признает надуманными.

Поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия, при этом закон не обязывает одних наследников сообщать нотариусу о других наследниках, то обстоятельство, что И. не сообщила нотариусу о наличии у умершей О.Н.Ф. наследника второй очереди по праву представления - О.О., юридического значения для дела не имеет.

Ссылки кассационной жалобы на уважительность у истца причин пропуска срока для принятия наследства О.Н.Ф., судебная коллегия находит голословными.

То обстоятельство, что О.О. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства О.Н.Ф., само по себе не является поводом либо основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24 ноября 2009 года нотариусом нотариального округа Омутинского района Тюменской области ответчице И.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца О.О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь