Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-5631/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М. судей Михеенко К.М., Глушко А.Р., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сантас" в лице представителя З. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сантас" в пользу П. неустойку (пени) в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, всего 190 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сантас" в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 4 400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 95 000 руб., всего 99 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ответчика З. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истицы П. и ее представителя адвоката Леонтьева А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сантас" (далее по тексту ООО "Сантас") о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 09.10.2007 г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого истица приняла на себя обязанность осуществить финансирование одной двухкомнатной квартиры в жилом доме (ГП-1), расположенном по адресу:, а ответчик взял на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее четвертого квартала 2008 года. П. оплату по договору долевого участия произвела в полном объеме, между тем до настоящего времени квартира ей не передана, в связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2009 г. по 28.09.2010 г. в размере 462 213 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика З. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Сантас" в лице представителя З., которая в кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - исковое заявление П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Сантас" в пользу П. неустойку (пени) в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Сантас" в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей в размере 35 000 рублей, всего 37 300 рублей.

Не оспаривая по существу правомерность удовлетворенных судом требований П., представитель ответчика фактически просит пересмотреть размер взысканных с его доверителя денежных средств, при этом полагает, что суд не учел в должной мере намерение ООО "Сантас" найти компромисс с истицей в досудебном порядке, предложения по заключению дополнительных соглашений, а также то обстоятельство, что истица, злоупотребив своими гражданскими правами, уклонилась от заключения договора о передаче ей квартиры под чистовую отделку, в связи с чем, был увеличен срок исполнения ООО "Сантас" обязательств по передаче квартиры истице. Представитель ответчика не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда, указывая, что в просрочке исполнения обязательства вины ООО "Сантас" нет, ответчик принимал все необходимые меры для окончания строительства, но сроки ввода объекта в эксплуатацию в 2008 году были сорваны по вине генподрядчика, кроме того суд не учел факт всемирного экономического кризиса в период застройки.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлена и ответчиком не оспаривается правомерность требований П. по взысканию неустойки с ООО "Сантас" за несвоевременное исполнение обязательств, а также компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание, что ко времени рассмотрения дела обязательство по договору выполнено, квартира истице передана, дом введен в эксплуатацию, размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки с 929 426 рублей до 150 000 рублей. Судебная коллегия находит такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Кроме того, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции, соответствует требованиям разумности, справедливости и установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, судебная коллегия не усматривает в доводах кассационной жалобы оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сантас" в лице представителя З. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь