Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-6613

 

Судья Коромыслова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе Г. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Г. в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 4716 руб. 73 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС N 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2007 г. в сумме 4716 руб. 73 коп.

В обоснование иска ссылалась на то, что в результате проведения налогового контроля по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц за 2007 г. Г. установлено, что он не уплатил налог за этот период в сумме 4716 руб. 73 коп. Добровольно ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС N 2 по Ярославской области по доверенности К.Г. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС N 2 по Ярославской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Довод жалобы о нарушении Межрайонной ИФНС N 2 по Ярославской области установленных законом сроков для направления налогового уведомления и требования об уплате налога является необоснованным, не соответствует материалам дела и закону.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговые органы в случаях, предусмотренных НК РФ, исчисляют налоговую базу на основе имеющихся у них данных по итогам каждого налогового периода (п. 5 ст. 54 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. п. 6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления по налогу на имущество у него не возникает обязанность по уплате этого налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что налоговое уведомление N 249265 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 г. направлено Межрайонной ИФНС N 2 по Ярославской области в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" 19.04.2010 г. по месту жительства Г. после поступления сведений о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 6). Данные сведения поступили в налоговый орган 22.03.2010 г. (л.д. 59). Сроки уплаты были установлены Г. 19.05.2010 г. и 21.06.2010 г. К указанному времени ответчик налог не уплатил.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлены Г. в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ в течение трех месяцев со дня выявления недоимки - 03.06.2010 г. (по истекшему сроку уплаты 19.05.2010 г.), где срок уплаты определен 21.06.2010 г. и 21.07.2010 г. (по сроку уплаты 21.06.2010 г.), где срок уплаты налога определен до 10.08.2010 г.

Таким образом, установленные законом сроки для направления налогового уведомления и требования об уплате налога налоговым органом были соблюдены.

Довод жалобы о нарушении налоговым органом срока на обращение в суд с указанным иском является несостоятельным.

Подпунктами 10 и 11 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" установлен срок давности (не более чем за три предыдущих года) привлечения к уплате соответствующего налога физических лиц, своевременно не привлеченных к уплате этого налога (л.д. 7, 10).

Физические лица - налогоплательщики налогов на имущество физических лиц привлекаются к уплате налогов, исчисленных по итогам налоговых периодов в соответствии с законодательством о налогах и сборах, на основании налоговых уведомлений, при этом обязанность по уплате налога возникает только после получения уведомления налогового органа.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что срок исполнения налогового требования у Г. определен 21.06.2010 г. Межрайонная ИФНС N 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском 28.09.2010 г., то есть в течение шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерном обращении налогового органа в суд с иском о взыскании налога на имущество физических лиц за 2007 год.

Расчет налога, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Ссылка Г. на то, что жена также является собственником недвижимого имущества, не основана на материалах дела.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2006 г. единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> является Г. С заявлением о том, что данное имущество находится в совместной собственности и что его супруга должна нести равную с ним ответственность по исполнению налогового обязательства, Г. В ИФНС N 2 по ЯО не обращался, соответствующих доказательств не представлял.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Г. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь