Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-6629

 

Судья Фомина Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 20 декабря 2010 года

гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе в г. Ярославля об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с неподсудностью Дзержинскому районному суду г. Ярославля.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе в г. Ярославля об оспаривании отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с 04.03.2010 г.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи.

Вывод судьи о неподсудности заявленного иска Дзержинскому районному суду г. Ярославля является правильным, возвращение искового заявления соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судьей указано, что в соответствии с постановлением Пенсионного фонда РФ от 05.04.2010 г. N 80и УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля, УПФР в Кировском районе г. Ярославля, УПФР в Ленинском районе г. Ярославля, УПФР в Заволжском районе г. Ярославля, УПФР во Фрунзенском районе г. Ярославля, УПФР в Красноперекопском районе г. Ярославля реорганизованы путем их слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), которое располагается по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 19. Указанное место нахождения организации располагается на территории Красноперекопского района г. Ярославля.

Доводы жалобы о том, что в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ указанный иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства не являются основанием для отмены вынесенного судьей определения, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2010 г. УПФР в г. Ярославле не имеет филиалов и представительств. Расположение дополнительного офиса для приема заявлений граждан на территории Дзержинского района г. Ярославля не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ об определении подсудности по выбору истца.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление Ш. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу Ш. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь