Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ***-Аг-826/2010

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Г. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2010 года и решение судьи Калининградского областного суда от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2010 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Калининградского областного суда от 02 сентября 2010 года Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Г. выражает несогласие с названными выше судебными постановлениями.

От К. возражений на жалобу не поступило.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело исходя из доводов жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2010 года в 09 часов 30 минут на, Г., управляя автомобилем "", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Своими действиями Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении N от 10 июня 2010 года, рапортом инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего К, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями об объявлении автомобиля "" в розыск, его обнаружении и установлении владельца автомобиля, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями свидетеля К., а также объяснениями самой Г., которая не оспаривала, что в указанное выше время произошло столкновение транспортных средств - автомобиля "" под ее управлением и автомобиля "", в чем она свою вину не признавала, с места дорожно-транспортного происшествия уехала.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины Г. в совершении административного правонарушения. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на указанное постановление в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная оценка, подвергать сомнениям которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором 5-го отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала не допущено.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Г., не оспаривая то обстоятельство, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, настаивала на том, что назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является несправедливым, полагала, что ее действия возможно переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данные доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебных постановлений в силу следующего.

Так, к обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и другие.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая, что Г. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 данной нормы не имелось.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее Г. к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, в связи с чем ей назначено минимальное наказание.

Поскольку Г. является инвалидом, административное наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено быть не могло.

Иных доводов, указывающих на неправомерность судебных постановлений, в жалобе, поданной в порядке надзора, Г. не приведено.

При таком положении судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2010 года и решение судьи Калининградского областного суда от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь