Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 44-Г-16/2010

 

Мировой судья судебного участка N 1

Малокарачаевского района - Джанкезов Б.О.

Судья Малокарачаевского районного суда - Кислюк В.Г.

 

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Давыдова А.П.,

Членов президиума: Туника А.П., Байрамуковой И.Х.

рассмотрев гражданское дело по иску Б. к государственному унитарному предприятию о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, переданное в президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики на основании определения судьи Верховного Суда КЧР Скорик Т.Н. от 01 декабря 2010 года, вынесенного по надзорной жалобе Б. на апелляционное решение Малокарачаевского районного суда от 24 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Скорик Т.Н., президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

 

установил:

 

Б. обратился к мировому судье с иском к ГУП о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование своих требований истец указал на то, что работал в ГУП в должности инженера с октября 2003 года по день ареста, произошедшего 20 июня 2004 года, был уволен в июле 2005 года в связи с вступлением приговора в законную силу. За период с октября 2003 года по июнь 2004 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Малокарачаевского района КЧР от 21 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Апелляционным решением Малокарачаевского районного суда от 18 июня 2009 года решение мирового судьи судебного участка N 1 от 21 сентября 2007 года отменено и принято новое решение об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года апелляционное решение Малокарачаевского районного суда от 18 июня 2009 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным решением Малокарачаевского районного суда от 24 августа 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Малокарачаевского района от 21 сентября 2007 года отменено и принято новое решение, которым взыскан размер неполученной им заработной платы в сумме рублей с Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия в пользу Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.

В надзорной жалобе Б. ставится вопрос об отмене апелляционного решения Малокарачаевского районного суда от 24 августа 2010 года, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Верховного Суда КЧР полагает необходимым отменить апелляционное решение Малокарачаевского районного суда от 24 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Б. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Б. в ГУП работал с 30 октября 2003 года по день ареста 20 июня 2004 года в должности инженера. Был уволен приказом N 66 от 25 июля 2005 года в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании неполученной им заработной платы в размере рублей коп., отказав в удовлетворении его требований о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты денежных средств. При этом суд апелляционной инстанции обосновал свой отказ тем, что положения ст. 236 Трудового кодекса РФ в данном случае неприменимы.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, разрешая требования заявителя о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты денежных средств, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Кроме того, апелляционное решение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанных выше требований, не мотивировал свое решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты денежных средств, тогда как положения статьи 198 ГПК Российской Федерации, устанавливают обязанность суда указывать в судебном решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым суд приходит к тем или иным выводам.

При таких обстоятельствах, апелляционное решение Малокарачаевского районного суда от 24 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в этой части, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

 

постановил:

 

Апелляционное решение Малокарачаевского районного суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Б. к государственному унитарному предприятию о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - отменить в части отказа в удовлетворении требований Б. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и в этой части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Малокарачаевский районный суд.

В остальной части апелляционное решение Малокарачаевского районного суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь