Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N 44-У-157/10

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

и членов президиума Голышева Ю.И., Ларина Н.В.,

Науменко Б.И., Костикова С.И. и

Лахониной Р.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 марта 2010 года, которым

С., родившийся ДД.ММГГГ в, ранее судимый:

- 06 ноября 2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" (8 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 декабря 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от 06 ноября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 марта 2010 года по ст. ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 22 марта 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Калининградского областного суда от 22 ноября 2010 года к 3 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 марта 2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной и кассационной инстанциях уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад члена президиума Голышева Ю.И., мнение заместителя прокурора Калининградской области Войнова В.В., полагавшего приговор изменить, президиум

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что 24 сентября 2009 года около 11 часов 50 минут, находясь в магазине расположенном в г. Калининграде, тайно похитил имущество, принадлежащее ТД на общую сумму 3350,58 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны.

В надзорной жалобе осужденный ссылается на суровость наказания и просит его снизить с учетом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия тяжкого хронического заболевания, положительных характеристик с места жительства и учебы, полного возмещения материального и морального вреда. Полагает, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Президиум считает необходимым приговор изменить.

По ходатайству С. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом не нарушены.

Действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов дела, С., осужден за покушение на кражу. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, суд учел активное способствование раскрытию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Таким образом с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ наказание осужденному С. не могло быть назначено более 8 месяцев лишения свободы и подлежит снижению с учетом еще и других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелого хронического заболевания.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что постановлением президиума Калининградского областного суда от 22 ноября 2010 года приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22 марта 2010 года в отношении С. изменен со снижением наказания, следовательно наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений также подлежит снижению.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного возмещения материального и морального вреда не имеется.

Мотивы, по которым мировой судья назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы и не счел возможным назначить иное, более мягкое наказание, в приговоре приведены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу С. удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 марта 2010 года в отношении С. изменить:

- снизить наказание, назначенное по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2010 года окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь