Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N 44-У-158/10

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Башкиревой Н.Н..

Членов президиума Голышева Ю.И., Крамаренко О.А,

Костикова С.И., Лахониной Р.И.,

Науменко Б.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 августа 2010 года, которыми

С., родившийся ДД.ММГГГ в, ранее судимый:

- 7 сентября 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 15 апреля 2009 года на 1 год 4 месяца 27 дней; постановлением президиума Калининградского областного суда от 16 августа 2010 года наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- 26 марта 2010 года по ст. ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением президиума Калининградского областного суда от 11 октября 2010 года наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2010 года назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 августа 2010 года приговор в отношении С. изменен:

- его действия со ст. 159 ч. 2 УК РФ переквалифицированы на ст. 159 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; по ст. 69 ч. 5 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что с учетом снижения наказаний по предыдущим приговорам из вводной части приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ по приговору от 26 марта 2010 года. Просит снизить наказание, назначенное по ст. 159 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Башкиревой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Калининградской области В.В. Войнова об изменении состоявшихся в отношении С. судебных постановлений, президиум

 

установил:

 

С. признан виновным в совершении 6 марта 2010 года около 19 часов в г. Калининграде хищения путем мошенничества принадлежащего Г.Е.С. мобильного телефона стоимостью 5500 рублей.

Выводы суда о виновности С. в совершении хищения путем мошенничества мобильного телефона подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются в жалобе самим осужденным, полностью признавшим свою вину и ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом не нарушены.

Действия С. по ст. 159 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному за совершение мошенничества назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также с соблюдением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

При этом судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности С., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование производству по делу, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст, полное возмещение ущерба, явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Требования ст. 68 УК РФ судом не нарушены.

Оснований для снижения наказания по ст. 159 ч. 1 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для исключения из вводной части приговора указания на назначение С. наказания по приговору от 26 марта 2010 года по ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные постановлением президиума Калининградского областного суда от 11 октября 2010 года в приговор от 26 марта 2010 года, повлекшие снижение наказания, подлежит снижению наказание, назначенное С. по приговору от 23 июня 2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

2. Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 августа 2010 года в отношении С. изменить:

- снизить наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.Н.БАШКИРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь