Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 4а-1815/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 20 сентября 2010 года и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 20 сентября 2010 года,

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные акты, его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он осуществлял поворот налево. Также К. утверждает, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного правонарушения; протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции и схема места правонарушения не могут являться доказательствами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель К. 08 сентября 2010 года в 13 часов 35 минут, около д. 44 на ул. Центральная в г. Железнодорожный Московской области, управляя автомашиной "КИА Соренто", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил движение во встречном направлении, в нарушение требований дорожных разметок 1.1 и 1.3 ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожная разметка 1.3 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожных разметок 1.1 и 1.3 ПДД РФ.

Вина К. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными и установленными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол составлен в присутствии свидетеля Д., в своих объяснениях в протоколе К. указал, что с нарушением согласен, стоит его подпись. Также вина К. подтверждается рапортом сотрудника милиции; схемой места правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением К. при совершении поворота налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожных разметок 1.1 и 1.3 ПДД РФ, осуществив движение во встречном направлении. Кроме того, вина К. в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями сотрудника милиции допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля; представленными в материалы дела фотоснимками, из которых также усматривается, что на участке дороги, где К. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения имеются дорожные разметки 1.1 и 1.3 ПДД РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод К. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой места правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением К. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожных разметок 1.1 и 1.3 ПДД РФ, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции и схема места правонарушения не могут являться доказательствами, несостоятельны, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенных правил по составлению данной схемы. Схема, представленная в материалах дела, является неотъемлемой частью рапорта сотрудника милиции, поэтому ее подписание лицом, совершившим правонарушение, не требуется. Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и после поступления дела в суд. Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не содержит существенных нарушений, влекущих отмену судебных актов. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 20 сентября 2010 года и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь