Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 4а-3306/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 263 района "Люблино" г. Москвы от 04 июня 2010 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 263 района "Люблино" г. Москвы от 04 июня 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, извещение о времени и месте рассмотрения дела, выданное инспектором ДПС, является ненадлежащим извещением, при рассмотрении дела он находился на лечении в психиатрической больнице.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. 14 мая 2010 года в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, двигался по Московской кольцевой автомобильной дороге со стороны микрорайона Белая Дача в направлении Косино и на 12 км МКАД был остановлен сотрудниками милиции. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) К. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы К. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, извещение о времени и месте рассмотрения дела, выданное инспектором ДПС, является ненадлежащим извещением, при рассмотрении дела он находился на лечении в психиатрической больнице, несостоятелен.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение, осуществленное сотрудником ГИБДД по поручению мирового судьи, является надлежащим.

Ходатайств об отложении слушания дела К. не заявлял, причин неявки в судебное заседание не сообщил. Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 3018 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 263 района "Люблино" г. Москвы от 04 июня 2010 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь