Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 4а-3639/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 21 октября 2010 года и определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 21 октября 2010 года Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года жалоба на постановление мирового судьи возвращена Ц. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ц. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ц. просит об отмене названных постановления от 21.10.2010 г. и определения от 11.11.2010 г., ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил маневр объезда препятствия (неправильно припаркованного автомобиля); судьей районного суда 11.11.2010 г. его жалоба на постановление возвращена незаконно, так как срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ц. 08 сентября 2010 года в 09 часов 00 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <...>, в районе дома <...> в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ц. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС, показаниями свидетелей <...> (инспекторов ДПС), данными ими при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Ц. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил маневр объезда препятствия (неправильно припаркованного автомобиля), несостоятелен и объективно опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела свидетелей <...>, не доверять которым нет оснований, так как они полностью согласуются с остальными доказательствами.

Довод заявителя на то, что судьей районного суда 11.11.2010 г. его жалоба на постановление возвращена незаконно, так как срок обжалования постановление мирового судьи им не пропущен, не может повлечь удовлетворения надзорной жалобы, так как жалоба на постановление мирового судьи повторно поступила в районный суд 12.11.2010 г., была принята к производству и рассмотрена, о чем в материалах дела имеется решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам Ц. дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ц. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 21 октября 2010 года и определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ц. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ц. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь