Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N 4г/5-11060/10

 

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО НПО ЛЭМЗ о взыскании заработной платы,

 

установил:

 

Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО НПО ЛЭМЗ с требованиями о взыскании с ответчика с учетом уточнений 61 211 руб., ссылаясь на то, что она с 01 сентября 2008 года работает в ОАО НПО ЛЭМЗ в должности инженера с установленным в трудовом договоре окладом в размере 10 500 руб. и стимулирующей премией 65% от оклада в размере 6825 руб. Ежемесячный доход с 01 сентября 2008 года по 31 января 2009 года составлял 17325 руб. Однако с 01 февраля 2009 года премию снизили с 65% до 30% оклада. С 01 августа 2009 года выплачивать истцу премию полностью прекратили. Невыплата премии по мнению истца является незаконной.

П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года решение Тимирязевского районного суда от 19 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления и передать дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 28 августа 2008 года сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в ОАО НПО ЛЭМЗ в Отдельное конструкторское бюро материального обеспечения НИР на должность инженера с окладом 10500 руб. Кроме оклада, по условиям трудового договора, работнику производятся выплаты (премии, вознаграждения), предусмотренные условиями коллективного договора и других локальных нормативных актов ОАО НПО ЛЭМЗ. 28 августа 2008 года ОАО НПО ЛЭМЗ издан приказ о приеме истца на работу.

23 октября 2008 года истец была ознакомлена с должностной инструкцией.

Приказом N 406 от 06 октября 2008 года ОАО НПО ЛЭМЗ утверждено и введено в действие с 01 октября 2008 года "Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ОКБ и цеха опытного производства за основные результаты научной и хозяйственной деятельности". Данным приказом с 01 октября 2008 года установлен базовый процент премии отделам ОКБ и цеху опытного производства в размере 65% суммы окладов штатного расписания.

На ОАО НПО-ЛЭМЗ - заключен коллективный договор, приложением N 2 к которому является Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО НПО ЛЭМЗ за основные результаты хозяйственной деятельности, приложением N 10 является Перечень производственных упущений работников ОАО НПО ЛЭМЗ. В ОАО НПО ЛЭМЗ действует профсоюзная организация, членом которой истец не является.

В обосновании своих доводов о несогласии с исковыми требованиями, представителями ответчика суду представлены протоколы заседаний балансовой комиссии ОАО НПО ЛЭМЗ N 1-12 за 2009 год, N 1 от 15 января 2010 года, на которых принимались решения по размеру подлежащей выплате премии, а также протоколы заседания балансовой комиссии ОКБ ОАО НПО ЛЭМЗ N 8-12 за 2009 год и N 1 от 18 января 2010 года, на которых принимались решения по размеру подлежащей выплате премии подразделениям ОКБ НПО ЛЭМЗ. На заседаниях балансовой комиссии ОКБ НПО ЛЭМЗ было принято решение не выплачивать истцу премию за июль - декабрь 2009 года в связи с невыполнением требований должностной инструкции.

Основанием принятия решения о невыплате истцу премии явились представленные в материалы дела распоряжения начальника БМО НИР.

Размер премии, выделяемой каждому из отделов ОКБ, утвержден соответствующими ежемесячными приказами генерального директора ОАО НПО ЛЭМЗ.

Также ответчиком суду представлена справка о сумме премий и проценте премии (от суммы окладов), выделяемой по Бюро материального обеспечения НИР и справка о должностных окладах его сотрудников, справка по фактически начисленным П. за 2009 год суммам, справка НДФЛ в отношении истца, справка-выписка из табеля рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетные листы заработной платы истца за период с января по ноябрь 2009 года, справка о начислении истцу премии за период с января 2009 года по январь 2010 года, расчеты оплаченных истцу больничных листов и отпусков, ведомости начислений сотрудникам ОКБ БМО НИР ОАО НПО ЛЭМЗ за период с сентября 2008 года по январь 2010 года, докладные записки начальника БМО НИР от 15 августа 2009 года, 16 сентября 2009 года, 16 сентября 2009 года, 18 сентября 2009 года, 05 октября 2009 года, 18 декабря 2009 года, 28 декабря 2009 года.

Истцом в обоснование своих доводов суду представлены товарная накладная от 06 октября 2009 года, счет от 25 августа 2009 года, товарная накладная от 11 сентября 2009 года, счет-фактура от 09 сентября 2009 года, товарная накладная от 14 августа 2009 года, выписка из журнала разъездов, служебная записка от 17 августа 2009 года, справка поликлинического отделения ГКБ N 81.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно сделал вывод, что выплата сотрудникам ответчика премий установлена действующей в ОАО НПО ЛЭМЗ системой оплаты труда. При этом размер и порядок выплаты премий сотрудникам отделов ОКБ установлен соответствующим Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОКБ и цеха опытного производства за основные результаты научной и хозяйственной деятельности (далее по тексту Положение о премировании), утвержденным приказом ОАО НПО ЛЭМЗ N 406 от 06.10.2008 года. П. 2 вышеуказанного приказа установлен базовый процент премии отделам ОКБ и цеху опытного производства в размере 65% суммы окладов штатного расписания. Таким образом, данным приказом установлен не размер премии каждому сотруднику, а общий размер премии, установленный каждому отделу ОКБ. Пунктом 2.1.1 Положения о премировании установлен порядок расчета премии коллективам каждого отдела ОКБ: путем умножения суммы окладов его работников в месяце на установленный процент премирования.

Исходя из вышеприведенных локальных документов ответчика, судом сделан правильный вывод, что истцу ежемесячно не подлежала выплате премия в размере 65% ее оклада, так как 65% от суммы окладов сотрудников - это базовый процент премии каждому из отделов ОКБ.

Кроме того, п. 2.1.4 Положения о премировании установлено, что выделяемая по отделам ОКБ премия распределяется среди работников с учетом их вклада в выполнение планового задания. Премия конкретному работнику может быть увеличена (или снижена) с учетом его личного трудового вклада, выполнения дополнительного объема работ, замещения отсутствующего работника (в пределах выделенной суммы премии).

Исходя из вышеизложенного, следует, что выделяемая на отдел ОКБ премия не распределяется между его сотрудниками в равных долях, а может быть увеличена или снижена с учетом вышеназванных обстоятельств, указанных в п. 2.1.4 Положения о премировании.

В силу п. 4 Положения о премировании сумма премии в подразделениях распределяется руководителями подразделений.

П. 5 Положения о премировании установлено, что при недостатке средств на премирование, базовый процент премии, по решению генерального директора может быть уменьшен.

Также п. 7 Положения о премировании установлено, что генеральный директор, начальник ОКБ, а также руководители отделов могут лишить конкретного работника премии полностью или частично в соответствии с "Перечнем производственных упущений работников НПО ЛЭМЗ", утвержденных приказом от 18 марта 1993 года N 145, в редакции приказа от 28 декабря 2001 года N 533, а также за нарушение "Правил внутреннего трудового распорядка НПО ЛЭМЗ".

Представленных суду протоколов балансовой комиссии НПО ЛЭМЗ, в период с февраля по июнь 2009 года в связи с недостатком денежных средств на премирование было принято решение о выплате отделам ОКБ премии за вышеуказанный период в размере 50% от установленного процента премии, то есть в размере 32,5% от суммы окладов его сотрудников. Из расчетных ведомостей и справки о начислении истцу премии, следует, что за февраль 2009 года истцу была выплачена премия в сумме 3100 руб., за март 2009 года - 1800 руб., за апрель 2009 года - 1600 руб., за май 2009 года - 1000 руб., за июнь 2009 года 3000 руб.

Процент установленного размера премии сотрудникам ОАО НПО ЛЭМЗ на каждый месяц 2009 года утвержден соответствующими приказами генерального директора, копии которых приобщены к материалам дела. Приложениями к данным приказам являются перечни подразделений ОКБ и сумм премий, начисленных на каждое подразделение ОКБ.

С учетом установленного в период с февраля по июнь 2009 года процента премии отделам ОКБ и учитывая установленные Положением о премировании правила распределения премии между сотрудниками отделов ОКБ, выплата П. премии в период с февраля по июнь 2009 года отвечает требованиям действующего законодательства и локальным актам ответчика.

На период июль - август 2009 года в ОАО НПО ЛЭМЗ также было принято решение о выплате премии в размере 50% от установленного процента премии, за сентябрь - октябрь 2009 года в размере 70% от установленного процента премии, за ноябрь - декабрь 2009 года в размере 100% от установленного процента премии.

Протоколом балансовой комиссии от 25 августа 2009 года ОКБ ОАО НПО ЛЭМЗ принято решение не выплачивать П. премию за июль 2009 года в связи с невыполнением требований должностной инструкции. Аналогичные решение в отношении начисления П. премии за август - декабрь 2009 года были приняты на заседаниях балансовой комиссии ОКБ ОАО НПО ЛЭМЗ от 21.09.09 года, 20.10.09 года, 20.11.09 года, 21 декабря 2009 года, 18 января 2010 года.

Кроме того, 25 августа 2009 года, 21 сентября 2009 года, 20 октября 2009 года, 20 ноября 2009 года, 19 декабря 2009 года, 25 января 2010 года начальником БМО НИР ОКБ ОАО НПО ЛЭМЗ вынесены распоряжения о невыплате истцу премии за период июль - декабрь 2009 года. Основанием принятия таких решений явился срыв и невыполнение производственных заданий.

Учитывая, что оценка надлежащего выполнения производственных заданий при разрешении вопроса о премировании отнесена к компетенции администрации, в том числе непосредственного руководителя истца, отсутствуют основания сомневаться в обоснованности принятого решения о невыплате истцу за вышеуказанный период премии. При этом суд обоснованно учел, что решение о невыплате истцу премии принято в соответствии с требованиями действующих в ОАО НПО ЛЭМЗ локальных актов о премировании. Основанием для принятия такого решения явились производственные упущения истца, а именно: невыполнение производственных заданий. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией включено в Перечень производственных упущений работников ОАО НПО ЛЭМЗ, что в силу п. 7 Положения о премировании может являться основанием к невыплате премии.

Суд дал правильную оценку представленным истцом товарным накладным, счетам, счетам-фактурам, выпискам из журнала разъездов, служебной записке, справка поликлинического отделения ГКБ N 81, указав, что они не свидетельствуют о надлежащем выполнении П. всех поручаемых ей производственных заданий.

Суд правильно указал в решении, что оснований для выяснения в рамках настоящего дела обстоятельств, связанных с выплатой премии за январь 2010 года не имеется, поскольку в силу Положения о премировании премия начисляется по результатам работы за прошедший месяц и соответственно вопросы, связанные с премированием истца по результатам работы за январь 2010 года могут являться предметом судебного рассмотрения после вынесения в ОАО НПО ЛЭМЗ документов по начислению и выплате премии по результатам работы за январь 2010 года.

При наличии таких обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо сумм в счет премии не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО НПО ЛЭМЗ о взыскании заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

Г.В.БОГДАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь