Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N 4г/5-11405/10

 

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Б., поступившей 14 декабря 2010 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению Б. о выплате заработной платы за период задержки исполнения решения суда,

 

установил:

 

29 декабря 2009 года Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-4485\09 по иску Б. к Ликвидационной комиссии Федерального агентства кадастра объекта недвижимости, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству экономического развития РФ о восстановлении в ранее замещаемой должности, оплате вынужденного прогула, взыскании денежных средств связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, несвоевременным расчетам, признании фактов дискриминационного характера, компенсации морального вреда, по которому увольнение Б. было признано незаконным с восстановлением его на должность главного специалиста-эксперта отдела анализа методики правовой деятельности Управления правового обеспечения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в связи с его ликвидацией от 15 декабря 2009 года.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года заменена сторона исполнительного производства - должника Ликвидационная комиссия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с правопреемством.

Истец Б. обратился 04 марта 2010 года с заявлением о выплате заработной платы за период задержки исполнения решения с 18 февраля 2010 года по день вынесения определения включительно, исходя из должностного оклада и надбавок к нему и с учетом выплаченной компенсации при увольнении.

Б. в судебное заседание явился, поддержал довода заявления.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание явился.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года в удовлетворении заявления Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2010 года определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из что ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приказом N 58-к-л/с от 03 февраля 2010 года исполнило решение суда о восстановлении истца на работе, следователь оснований для взыскания среднего заработка с 18 февраля 2010 года по настоящее время не имеется.

Доводы истца Б. о незаконности вынесения ответчиком приказа N 58-к-л\с от 03 февраля 2010 г. и приказа N 198-к-л\с от 12 марта 2010 г. не могут служить основанием для отмены вынесенного определения, т.к. они являлись действующими на дату рассмотрения его заявления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Минец 04 февраля 2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, которое также не отменено.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и сводятся лишь к оспариванию выводов суда и иной оценке доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы Б. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по заявлению Б. о выплате заработной платы за период задержки исполнения решения суда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

Г.В.БОГДАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь