Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N 4г/9-10892

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Л., поступившую в Московский городской суд 30 ноября 2010 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к ГУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Л. обратился в суд с иском к ГУ Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы об обязании начислить и выплатить пособие по безработице за период с 18 по 28 октября 2009 года, взыскании компенсации морального вреда в размер 3000 руб. и убытков в размере 143,6 руб. В обоснование своих требований истец указывал на то, что 23 июля 2009 года его поставили на учет в ГУ Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы, в связи с увольнением 17 июля 2009 года по сокращению штатов работников организации. В течение трех месяцев после увольнения истца не трудоустроили. 19 октября 2009 года ему выдали решение начальника отдела о сохранении среднего заработка за третий месяц трудоустройства. 06 ноября 2009 года он был признан безработным и ему начислено пособие по безработице с 29 октября 2009 года. Полагал, что нарушено его право на получение пособия по безработице с 18 октября 2009 года, а не с 29 октября 2009 года. В результате нарушено его право на пособие по безработице за период с 18 по 28 октября 2009 года и право на страховой стаж за этот период времени.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года в удовлетворении иска Л. к ГУ Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, вынесении нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Л. был уволен из ФГУ "12 поликлиника МВО МО РФ" 17 июля 2009 года, в связи сокращением штата.

23 июля 2009 года истец обратился в отдел трудоустройств "Лефортово" ГУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы, где был поставлен на учет. По истечении трех месяцев истец не смог найти работу по своей специальности "юрисконсульт", отдел трудоустройств "Лефортово" его также не трудоустроил.

В отделе Л., проходил перерегистрацию 21 августа, 18 сентября, 19 октября 2009 года.

В силу п. 1 ст. 3 Закон РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 в ред. от 27 декабря 2009 года "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 22 апреля 1997 года N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан" истец должен был для регистрации в целях поиска подходящей работы представить в учреждение службы занятости по месту жительства справку о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданную в установленном порядке, а также: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж; документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию.

Данный список является исчерпывающим.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец 23 июля 2009 года был зарегистрирован в качестве гражданина, ищущего работу.

24 июля 2009 года истцу была выдана справка о размере средней заработной платы за последние три месяца с последнего места работы, однако к ответчику с целью ее проверки он не обращался, требований о его перерегистрации в качестве безработного не предъявил.

При предъявлении полного пакета документов, предусмотренных п. 7 названного Постановления, 29 октября 2009 года, истец был перерегистрирован в качестве безработного и поставлен на соответствующий учет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. об обязании начислить и выплатить пособие по безработице за период с 18 по 28 октября 2009 года.

Оспариваемые судебные постановления не противоречат положениям Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 в ред. от 27 декабря 2009 года "О занятости населения в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 22 апреля 1997 года N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан".

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к ГУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы о возмещении убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья Московского городского суда

Г.А.АВАНЕСОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь