Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 7-286

 

Судья: Буров А.И.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 декабря 2010 года жалобу А.Р.А.

на постановление и.о. начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по УР в г. Глазове от 8 октября 2010 года и решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении А.Р.А.,

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по УР в г. Глазове от 8 октября 2010 года А.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что генеральный директор ООО <...> А.Р.А. привлек к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Д. <...>, <...> года рождения, на основании трудового договора N <...> от 17 июня 2010 г., заключенного в г. <...>, с датой начала работы 1 июля 2010 г. С даты начала работы и до момента вынесения постановления 8 октября 2010 года, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, А.Р.А. не уведомил лично или почтовым отправлением о привлечении к трудовой деятельности орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации - Управление Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике, расположенное по адресу: УР, г. <...> ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, чем нарушил требование п. 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115 от 25 июля 2002 г.

Решением судьи Глазовского городского суда УР постановление должностного лица от 8 октября 2010 года о привлечении А.Р.А. к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с назначенным наказанием, А.Р.А. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы А.Р.А. указал, что у него как генерального директора ООО <...> не было возможности в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, уведомить соответствующий орган о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, поскольку он с 28 июня 2010 года по 15 июля 2010 года находился в служебной командировке, а с 16 июля 2010 года по 9 сентября 2010 года находился в отпуске, который проводил в г. Баку.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав А.Р.А., прихожу к выводу о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

В ходе рассмотрения дела было правильно установлено, что генеральный директор ООО <...> А.Р.А. привлек к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Д. <...>, <...> года рождения, на основании трудового договора N <...> от 17 июня 2010 г., заключенного в г. <...>, с датой начала работы с 1 июля 2010 г., при этом в течение трех дней с даты подписания договора не уведомил лично или почтовым отправлением о привлечении к трудовой деятельности орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, - Управление Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике, расположенное по адресу: УР г. <...>, ул. <...> д. <...>, корп. <...>, чем нарушил требование п. 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115 от 25 июля 2002 г.

Согласно п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 183 от 18 марта 2008 года и п. 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115 от 25 июля 2002 года, работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федеральной миграционной службы в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Договор между ООО <...> в лице генерального директора А.Р.А. и Д.Э.Г. заключен 17 июня 2010 года.

То есть А.Р.А., в соответствии с действующим законодательством, обязан был уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Д.Э.Г. до 22 июня 2010 года.

Таким образом, является верным вывод о наличии в действиях А.Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы А.Р.А. об отсутствии возможности уведомить миграционный орган в связи с нахождением в командировке и отпуске с выездом за пределы РФ также необоснованны, поскольку командировка у А.Р.А. оформлена с 28 июня 2010 года, а сведения необходимо было предоставить до 21 июня 2010 года.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о наложении административного штрафа и решение судьи являются законными и обоснованными. Принятые акты согласуются с требованиями действующего законодательства, соответствуют существу и цели закона.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности решения по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление и.о. начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по УР в г. Глазове от 8 октября 2010 года и решение судьи Глазовского городского суда УР от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении А.Р.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь