Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 7а-1200/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 133 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области от 4 августа 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 133 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области от 4 августа 2010 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, П. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей административный материал был рассмотрен в его отсутствие, поскольку он находился на излечении в больнице. Также указал, что судьей районного суда решение вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2010 г. в 08 часов 00 мин. у <...> П. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 2107 с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 187570 от 11 июля 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 072926 от 11 июля 2010 г., в соответствии с которым П. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 041610 от 11 июля 2010 г. (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 040519 от 11 июля 2010 г. (л.д. 7); письменными показаниями понятых ФИО#3 и ФИО#4 от 11 июля 2010 г., в присутствии которых П. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В материалах дела (л.д. 14) имеется конверт с уведомлением, в соответствии с которым судебная повестка была направлена П. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Поскольку он за получением данного заказного письма не явился, оно было возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

П., ссылаясь на то, что мировым судьей административный материал был рассмотрен в его отсутствие, в то время когда он находился на излечении в больнице, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку им не приводится каких либо юридически значимых доводов о том, что участие правонарушителя или его уполномоченного представителя могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Поэтому не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного судьей.

Доводы жалобы П. о том, что решение районного суда вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от срока привлечения к административной ответственности не зависит.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенных судами постановлений, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание П. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении П., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 133 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области от 4 августа 2010 г. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу П. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 133 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области от 4 августа 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь