Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 7а-1203/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Д.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. Д. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Д. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, а также на нарушение процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что выражено в ненадлежащем извещении. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2010 г. в 19.05 час. водитель Д., управляя автомобилем ОПЕЛЬ, на <...> совершая обгон другого транспортного средства, в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 241124 от 22 августа 2010 г. (л.д. 2); объяснениями свидетеля ФИО3, управлявшего автобусом ВОЛЖАНИН, обгон которого с нарушением ПДД совершил Д. (л.д. 3); схемой нарушения (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Д. о том, что его вина в совершении правонарушения не доказана, несостоятельны, так как такие доводы опровергаются указанными выше доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. К тому же, Д. не представлено фактов, дающих основание полагать, что у работника милиции составившего протокол, и свидетеля имелись основания его оговаривать.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что выражено в ненадлежащем извещении, также несостоятельны, так как опровергаются заказным почтовым отправлением с уведомлением, возвращенным мировому судье по причине не проживания адресата по указанному в нем адресу (л.д. 6)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Адрес в уведомлении указан такой же, как в протоколе. Поэтому извещение Д. следует полагать надлежащим.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных решений надзорная жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Д. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Д., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Д. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Д., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь