Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 7а-1225/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 40" Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 11 августа 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 40",

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 11 августа 2010 года юридическое лицо МОУ "СОШ N 40" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, директор МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" Б. обратилась с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

Не отрицая факта неисполнения предписания госоргана, директор МОУ "СОШ N 40" в жалобе оспаривает наличие вины в его неисполнении, ссылаясь на то, что у бюджетной организации не имелось целевых средств на устранение нарушений, указанных в предписании.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2010 года Государственным инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" дано предписание - обеспечить здание школы прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны: разработать систему фотолюминесцентную эвакуационную; люки, ведущие из лестничных клеток на кровлю здания, выполнить противопожарными 2 типа.

19 июля 2010 года при проверке соблюдения требований пожарной безопасности Государственным инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда было выявлено, что предписание ГПН N 162/1/1 от 31 мая 2010 года не выполнено, а именно: здание школы не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; не разработана фотолюминесцентная эвакуационная система; люки, ведущие из лестничных клеток на кровлю здания, не являются противопожарными преградами 2-го типа.

Проверяя обоснованность постановления мирового судья в отношении МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40", судья районного суда лишь констатировал факт неисполнения предписания госоргана в указанный предписанием срок. Давая оценку возражениям представителя МОУ об отсутствии средств на исполнение предписания, судья районного суда указал на не представление МОУ сметы расходов на устранение указанных в предписании нарушений Правил пожарной безопасности, а также на наличие помимо бюджетного финансирования доходов от оказания платных образовательных услуг. Исходя из этого, сделан вывод о наличии вины юридического лица в неисполнении предписания госоргана.

Однако такой вывод о наличии вины МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" в неисполнении предписания следует полагать преждевременными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Под бюджетной сметой имеется в виду документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

В материалах дела имеются сметы расходов МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" по источникам финансирования: субвенция, местный бюджет (л.д. 50 - 51). Имеются в деле и расшифровки исполнения смет (л.д. 52 - 54), копии документов, подтверждающие размеры затрат, необходимых для исполнения предписания (л.д. 55, 58, 59, 60).

Правовой оценки документам, представленным МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" в обоснование своих возражений против решения о привлечении к административной ответственности, судьей не дано. Не проверена, исходя из имеющихся сведений о финансовом состоянии МОУ, возможность для исполнения предписания госоргана, не проверено, достаточно ли имелось небюджетных средств для исполнения предписания, были ли приняты все зависящие от МОУ меры по исполнению предписания госоргана.

Приведенные выше недостатки судебного решения не дают оснований полагать, что дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а потому решение судьи районного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть обстоятельства, указанные в настоящем постановлении, и разрешить жалобу МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" на постановление мирового судьи в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 40" Б. удовлетворить.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 40", - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь